Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 397

нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован оспаривае­мый акт (ч. 6 ст. 251 ГПК РФ).

При обращении в суд следует помнить о том, что подача заяв­ления об оспаривании нормативного правового акта не приоста­навливает действие оспариваемого акта (ч. 7 ст. 251 ГПК РФ).

Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных право­вых актов регулируется ст. 252 ГПК РФ (специальные правила локального характера), а также ст. 246 и 249 ГПК РФ (специ­альные правила общего характера), нормами гл. 15 ГПК РФ (общие правила искового производства).

К лицам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов, закон относит заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а также прокурора (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ). Участие прокурора в деле об оспаривании нормативного правового акта обязательно. Причем прокурор может участвовать в деле в ини­циативной форме, т. е. в качестве заявителя, защищающего пра­ва и свободы неопределенного круга лиц, подпадающих под действие оспариваемого акта (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ), либо в надзорной форме, т. е. в качестве собственно прокурора, дающего заключение по вопросу законности оспариваемого акта (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 252 ГПК РФ). Поскольку прокурор при обра­щении в суд в интересах муниципальных образований действует в процессе в качестве процессуального заявителя (процессуаль­ного истца), в судебной практике возник вопрос, должны ли привлекаться к участию в рассмотрении дела муниципальные образования, чьи права и законные интересы затрагиваются ос­париваемым нормативным правовым актом? По мнению Вер­ховного Суда РФ, в случае обращения в суд прокурора с заяв­лением об оспаривании нормативного правового акта привле­чения к участию в рассмотрении дела муниципальных образований, чьи права и законные интересы затрагиваются ос­париваемым актом, не требуется, поскольку в таких делах проку­рор обращается в суд не в защиту прав этих лиц, а в целях осуще­ствления надзора за соответствием нормативных правовых актов федеральному законодательству — в пределах своей компетенции¹. Такой ответ представляется неудовлетворительным в силу того,

¹ БВС РФ. 2004. № 3. С. 24.

398

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

что он абсолютно игнорирует принципиальное различие двух процессуальных форм участия прокурора в гражданском судо­производстве¹ и противоречит нормам ГПК РФ, а именно ч. 1 ст. 45 и ч. 5 ст. 251, ч. 3 ст. 45 и ч. 2 ст. 252.

Кроме того, под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, го­родской округ либо внутригородская территория города феде­рального значения, интересы которого в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями представляет глава муниципального образования, действующий от имени муниципального образования без доверенности (абз. 8 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 4 ст. 36 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ). Это означает, что муниципаль­ные образования являются самостоятельными субъектами пра­вовых отношений, т. е. носителями субъективных прав и закон­ных интересов. Поэтому в случае возбуждения в суде дела по за­явлению прокурора об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы муниципаль­ного образования, последнее при отсутствии прямого запрета на его участие в деле в лице главы муниципального образования или представителя должно в соответствии с ч. 1 ст. 246 и ч. 2 ст. 38 ГПК РФ извещаться судом о возникшем процессе и участ­вовать в нем в качестве лица, обладающего материально-право­вым интересом в деле.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть рассмотрено судом согласно ч. 2 ст. 252 ГПК РФ в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания (ч. 1, 2 ст. 252, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). В за­висимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявле­ние в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещен­ных о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 252, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). Однако неявка в суд субъекта публичной вла­сти, принявшего оспариваемый акт, может влечь более суровые для него последствия. В соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК РФ эти последствия имеют двоякий характер. Во-первых, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя

¹ О формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве более под­робно см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 203—206.