Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 387

тем самым оградить себя или неопределенный крут лиц от не­благоприятных последствий такого действия¹.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа го­сударственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (прави­ла поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом². Необходимо иметь в виду, что в качестве объекта судебной проверки в порядке осуществления абстрактного нормоконтроля могут рассмат­риваться лишь такие нормативные правовые акты, которые не только приняты, но и опубликованы в установленном поряд­ке (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ). Поэтому в случае нарушения субъ­ектом публичной власти установленного порядка принятия и (или) официального опубликования нормативного по своему содержанию правового акта последний может быть оспорен заинтересованным лицом только как ненормативный право­вой акт в порядке производства по делам об оспаривании ре­шений, действий (бездействия) субъекта публичной власти, т. е. по правилам гл. 25 ГПК РФ³.

В силу специфики нормативных правовых актов как правил поведения, которые рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом, исковая давность не применяется к случаям оспаривания нор-

¹ См.: Никитин С. В. Указ. соч. С. 148; Он же. Право на оспаривание нор­ мативных правовых актов в арбитражном суде // Современная доктрина граж­ данского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 484; см. также: Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. С. 27.

² См. п. 12 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возник­ ших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ». См. также: БВС РФ. 2006. № 9. С. 23 (вопрос 18); Жуйков В. М. Судебная защита прав гра­ ждан и юридических лиц. С. 243—244; Потапенко С. Разграничение норматив­ ных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публич­ ных правоотношений // РЮ. 2003. № 6. С. 30—31.

³ См.: Потапенко С. Указ. соч. С. 31; Моисеева И. Г. Указ. соч. С. 14. По та­ кому же пути идет и судебная практика. См., например: БВС РФ. 2004. № 3. С. 21; № 7. С. 24 (п. 6).

388 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

мативных правовых актов, если иное не предусмотрено зако­ном¹.

Специальные правила локального характера, регулирующие порядок возбуждения производства по делам об оспаривании нор­мативных правовых актов, связаны в основном с определением круга субъектов права на обращение в суд, подведомственности и подсудности, содержания заявления о признании норматив­ного правового акта недействующим. Рассмотрим каждую осо­бенность более детально.

Субъекты права на обращение в суд с заявлением об оспари­вании нормативных правовых актов определены в самом зако­не, а именно в абз. 2 ст. 245, ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ. Анализ указанных норм свидетельствует о том, что закон предоставляет такое право трем категориям лиц. Во-первых, тем гражданам и организациям, которые считают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными право­выми актами. В данном случае имеются в виду заявители в ма­териально-правовом смысле, обращающиеся в суд с целью за­щиты своего интереса публично-правового характера². Если ос­париваемый нормативный акт не затрагивает субъективных прав, свобод и законных интересов такого заявителя, то он не имеет права на обращение в суд. В этом случае судья обязан, руководствуясь ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также п. 14 постановления Пленума ВС РФ «О не­которых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», отказать в принятии заявления, т. е. отка­зать в возбуждении производства по делу об оспаривании нор-

¹ См. абз. 2 п. 1 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопро­ сах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Феде­ рации об исковой давности» // ВВС РФ. 2002. № 1. С. 6.

² ВВС РФ. 2006. № 8. С. 22 (п. 5). Некоторые авторы, в частности С. В. Никитин, обоснованно подвергают сомнению целесообразность наделе­ ния физических и юридических лиц правом оспаривания в суде нормативных правовых актов вне связи с конкретным юридическим делом, т. е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Данное сомнение не беспочвенно, ибо сам по себе незаконный нормативный правовой акт, как правило, не нарушает субъ­ ективных прав конкретных лиц. Нарушение возможно лишь при реализации такого акта, в том числе при его применении. См.: Никитин С. В. Проблемы судопроизводства по делам об оспаривании нормативных правовых актов. С. 148.