Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 377

ниях. Эти дела являются типичными делами, возникающими из публичных правоотношений, рассмотрение которых отнесено к ведению суда ст. 18 и 46 Конституции РФ, а также гл. 29 и 30 КоАП РФ. Тем не менее в п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и вве­дением в действие ГПК РФ» специально обращается внимание судей на то, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе по­рядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях¹. Такое разъясне­ние, учитывая отсутствие в стране системы административных судов и административно-процессуального кодекса, едва ли мо­жет быть признано легитимным и обоснованным, ибо Пленум Верховного Суда РФ может лишь толковать и разъяснять зако­ны, но не отменять или изменять их содержание².

Из вышеизложенного следует, что производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно вклю­чать в свой состав только три категории дел: 1) дела об оспари­вании нормативных правовых актов; 2) дела о защите избира­тельных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; 3) все иные дела, возникающие из публичных правоотношений, в связи с оспариванием любых решений и действий (бездейст­вия) субъекта публичной власти, т. е. органа государственного власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Несмотря на различие в конкретном содержании перечисленных дел, все они имеют ряд общих черт, характеризующих их материально-пра­вовую природу, что, в свою очередь, предопределяет (детерми­нирует) процессуальные особенности в порядке их рассмотре-

¹ В этой связи обращает на себя внимание известное противоречие в про­ цессуальном законодательстве России и правоприменительной практике. Име­ ется в виду, что аналогичные дела, затрагивающие права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществле­ нием ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмат­ риваются в силу прямого предписания федерального закона (гл. 25 АПК РФ) в порядке арбитражного судопроизводства.

² Представляется обоснованной позиция ученых кафедры гражданского процесса МГУ, по мнению которых гл. 23 ГПК РФ распространяется и на по­ рядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, связанных с обжалованием примененных к гражданам административных нака­ заний. См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 422, 438— 441.

374 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

смотрению и разрешению только спорных дел. Поэтому введе­ние тотального предварительного судебного контроля привело бы к тому, что суды были бы «завалены» лавиной бесспорных дел. Это нецелесообразно как с практической, так и экономи­ческой точки зрения.

В связи с вышеизложенным компетенция суда по рассмот­рению и разрешению дел, возникающих из публичных право­отношений, должна строиться (моделироваться) по принципу «последующего контроля» и лишь в порядке исключения может осуществляться в форме «предварительного контроля». Целесо­образность предварительного судебного контроля над поведе­нием субъекта публичной власти особенно очевидна в тех слу­чаях, когда речь идет о совершении властвующим субъектом действий, затрагивающих жизненно важные права и свободы другого участника публичного правоотношения, — физическо­го лица (гражданина), восстановление которых в случае их на­рушения (или ущемления) сопряжено с трудностями социаль­но-психологического характера¹.

Например, согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 ав­густа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»² вопрос о помещении граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания без их согласия или без согласия их законных представителей по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 15 указанного Закона, решается судом по представле­нию органов социальной защиты населения. Это означает, что по данной категории дел суд осуществляет предварительный контроль, потому что принудительное помещение граждан по­жилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения со­циального обслуживания допускается только с санкции суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела, возни­кающие из публичных правоотношений, не связанные с эконо­мической деятельностью и указанные в ст. 245 ГПК РФ, рас-

¹ От правильного выбора соотношения предварительного и последующего судебного контроля, пишет В. В. Ярков, зависит не только нагрузка на кон­ кретный орган гражданской юрисдикции, но и уровень правовой защищенно­ сти участников гражданского оборота. См.: Ярков В. В. Влияние реформы част­ ного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теорети­ ческие и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции / Под ред. В. В. Яркова, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева и др. Екатеринбург, 1998. С. 50.

² СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.