44 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

факультативный, а обязательный характер. По смыслу дейст­вующего ГПК РФ (гл. 14) судья не вправе проводить предвари­тельное судебное заседание только ради определения предмета доказывания и достаточности доказательств по делу. Указанные обстоятельства должны расцениваться не как самостоятельные, автономно существующие и самодостаточные цели предвари­тельного судебного заседания, а в качестве сопутствующих, со­подчиненных иным целям (или случаям) проведения предвари­тельного судебного заседания. Например, назначение экспер­тизы и эксперта для ее проведения (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), а также направление судебных поручений (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) есть прямое следствие определения судьей при под­готовке дела недостаточности доказательств по делу. Поскольку назначение экспертизы невозможно без учета мнения участ­вующих в деле лиц (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ) как по существу во­просов, подлежащих разъяснению при проведении экспертизы, так и по поводу фигуры самого эксперта, которому может быть заявлен отвод (ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 35, ст. 18 ГПК РФ), требуется проведение предварительного судебного заседания, в рамках которого указанные вопросы подлежат разрешению. Более то­го, в случае назначения экспертизы судья может приостановить производство по делу (абз. 4 ст. 216 ГПК РФ). Приостановле­ние производства по делу на этапе его подготовки к судебному разбирательству возможно в силу прямого предписания закона (ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ) только в рамках предварительного су­дебного заседания.

Аналогичная ситуация имеет место в случае направления су­дебного поручения. Потребность в совершении такого подгото­вительного действия, как направление судебного поручения, обусловлена недостаточностью представленного сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательственного ма­териала. Вопросы, связанные с определением доказательствен­ного материала как недостаточного и направлением в связи с этим судебного поручения могут решаться судьей вне рамок предварительного судебного заседания только тогда, когда это не связано с приостановлением производства по делу (абз. 6 ст. 216 ГПК РФ).

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значе­ние для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также достаточности доказательств по делу могут выступать в качест­ве целей (оснований) проведения предварительного судебного

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству

45

заседания лишь в той мере, в какой от них будет зависеть ре­шение вопросов, подлежащих рассмотрению исключительно в рамках предварительного судебного заседания. Имеются в виду приостановление производства по делу (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ) и применение санкций за непредставление доказательств без ува­жительных причин (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 150 ГПК РФ).

Во-вторых, сравнительный анализ норм, содержащихся в ч. 1 и ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ, свидетельствует о том, что такая цель предварительного судебного заседания, как «процессуаль­ное закрепление распорядительных действий сторон», не охва­тывает собой всех случаев проведения предварительного судеб­ного заседания, о которых говорится в ч. 4 и 5 ст. 152.

К распорядительным действиям сторон, процессуальное за­крепление которых на этапе подготовки дела к судебному раз­бирательству возможно лишь в рамках предварительного судеб­ного заседания, относятся отказ истца от иска, заключение сто­ронами мирового соглашения, а также соглашения о передаче спора в третейский суд (п. 5 ч. 1 ст. 150, ч. 1, 4, 5 ст. 152 ГПК РФ). Поэтому необходимость процессуального закрепле­ния распорядительных действий сторон является целью предва­рительного судебного заседания только в случаях прекращения производства по делу по основаниям, указанным в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ (отказ истца от иска и принятие его судом) и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ (заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом); а также оставления заявления без рас­смотрения по основанию, предусмотренному в абз. 6 ст. 222 ГПК РФ (заключение сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда). Таким обра­зом, все иные основания прекращения производства по делу (абз. 2, 3, 6, 7 ст. 220), а также оставления заявления без рас­смотрения (абз. 2—5 ст. 222 ГПК РФ) не подпадают вопреки прямому предписанию ч. 4 ст. 152 ГПК РФ под определение указанных в ч. 1 этой же статьи целей предварительного судеб­ного заседания. К распорядительным действиям сторон, про­цессуальное закрепление которых требует проведения предва­рительного судебного заседания, следует относить действия, связанные с дачей согласия на замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). Кроме того, предусмотренные ч. 1 ст. 152 ГПК РФ цели проведения предварительного судебного заседа­ния не охватывают всех случаев приостановления производства по делу по основаниям ст. 215 и 216 ГПК РФ, за исключением