Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 371

содержит достаточных гарантий для всестороннего, полного и, самое главное, беспристрастного рассмотрения дел, возникаю­щих из публичных правоотношений. Всестороннее, полное и беспристрастное рассмотрение и разрешение этих дел с исполь­зованием широкого спектра процессуальных гарантий способен обеспечить лишь суд, судебная процедура оспаривания власт­но-управленческой деятельности.

В связи с вышеизложенным становятся понятными причи­ны, вынуждающие законодателя при регулировании отношений по рассмотрению и разрешению дел о защите от произвола пуб­личной власти руководствоваться принципом разумного сочета­ния административного (внутреннего) и судебного (внешнего) видов контроля, предоставляя более слабой стороне публичного правоотношения право выбора соответствующего порядка оспа­ривания действий (бездействия) властвующего субъекта¹. Таким образом, административная и судебная процедуры рассмотре­ния и разрешения дел, возникающих из публичных правоотно­шений, представляют собой элементы единой системы, обеспе­чивающей охрану и защиту прав, свобод, законных интересов граждан и организаций от произвола публичной власти². Одна­ко «высшей и последней инстанцией» в этой системе является суд, судебная (внешняя) форма контроля, судебный порядок рассмотрения и разрешения конкретного публично-правового дела (или спора), как наиболее совершенная «процессуальная форма, в рамках которой и осуществляется собственно правосу­дие»³. Доказательством тому служат нормы российского законо­дательства. Например, согласно абз. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему долж­ностному лицу) не исключает права на одновременную или по-

¹ Например, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин или организация, ос­ паривающие действия (бездействие) субъекта публичной власти, вправе обра­ титься непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностно­ му лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с п. 1 ст. 46, п. 1 ст. 47 ТК РФ решения, действия (бездействие) таможенных ор­ ганов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий тамо­ женный орган и (или) в суд. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 52 и п. 7 ст. 56 ТК РФ.

² См. также: Хаманева Н. Ю. Конституционное право граждан на подачу об­ ращений. С. 12; Она же. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. С. 75.

³ Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 97.

372 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

следующую подачу аналогичной жалобы в суд. Такой же порядок подачи жалобы на решения, действия (бездействие) таможен­ных органов и их должностных лиц предусмотрен в абз. 2 п. 1 ст. 46 ТК РФ. Уместно заметить, что правило о приоритете су­дебной формы контроля наиболее четко выражено в Федераль­ном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гаранти­ях избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан Российской Федерации». В соответствии с п. 8, 9, 9¹ ст. 75 указанного Закона (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ¹) предварительное обращение заинтересованного лица в выше­стоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта РФ, Центральную избирательную комиссию РФ не является обяза­тельным условием для обращения в суд. Более того, в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комис­сию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. По запросам изби­рательных комиссий суд сообщает о принятых к рассмотрению жалобах (заявлениях) на нарушение избирательных прав и пра­ва на участие в референдуме граждан РФ, а также о принятых им по таким жалобам (заявлениям) решениях.

В свою очередь, судебный контроль над деятельностью субъ­екта публичной власти, т. е. судебное вмешательство в публич­но-правовые отношения, может происходить в форме предвари­тельного и последующего контроля. Таким образом, необходимо различать эти два вида судебного контроля над властно-управ­ленческой деятельностью.

Предварительный судебный контроль означает, что орган го­сударственной власти, орган местного самоуправления, должно­стное лицо, государственный или муниципальный служащий, намеревающийся осуществить в порядке реализации своих вла­стных полномочий какое-либо действие в отношении граждани­на (например, взыскать недоимку по налогу, сбору или другому обязательному платежу², изъять вещи, поместить в медицинский

1 СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. I. Ст. 3104.

² Уместно обратить внимание на весьма любопытное явление в российском законодательстве. Имеется в виду характер дел о взыскании недоимок по нало­ гам, сборам и другим обязательным платежам. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций представляют собой типичную категорию дел, возникаю­ щих из публичных правоотношений, которые складываются между налоговым или иным органом, выполняющим контрольные функции, и плательщиком