Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 367

материального права. В связи с этим возникает вопрос о право­вой природе норм, регулирующих порядок рассмотрения и раз­решения судом дел, возникающих из публичных правоотноше­ний, а также самого порядка, т. е. судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Суть вопроса заключается в том, что, по мнению ряда представителей науки гражданского процессуального права, нормы, регулирующие судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникаю­щих из публичных правоотношений, являются по своей приро­де гражданско-процессуальными, а сам порядок рассмотрения и разрешения судами таких дел представляет собой часть граж­данского судопроизводства, вид гражданского процесса¹. При этом авторы обычно ссылаются на два аргумента. Один из аргу­ментов заключается в том, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из адми­нистративных (публичных) правоотношений, являются струк­турной частью ГПК РФ. Второй сводится к утверждению о том, что характер процессуальных норм определяется природой суда как юрисдикционного органа. Именно природа соответствую­щего юрисдикционного органа, писал Д. М. Чечот, — в первую очередь определяет природу применяемых им процессуальных норм. При рассмотрении дел, возникающих из административ­ных правоотношений, продолжает автор, суд действует не в ка­честве административного органа, а в качестве органа правосу­дия, руководствуется нормами гражданского процессуального права во всем их объеме². Такой подход к определению право­вой природы производства по делам, возникающим из публич­ных (административных) правоотношений, представляет собой отголосок дискуссии по вопросу о предмете гражданского про­цессуального права как отрасли, потому что отражает мнение, согласно которому характер процессуальной отрасли права оп­ределяется не характером подлежащих применению материаль-

¹ См., например: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 139—142 (автор гл. X — Д. М. Чечот); Совет­ ский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1978. С. 283—284 (автор гл. XXIII — А. Ф. Козлов); Гражданский процесс. Осо­ бенная часть / Под ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. С. 125 (ав­ тор § 1 гл. 5 — И. Н. Колядко); Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Власова. С. 300 (автор гл. 24 — А. А. Власов).

² См.: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 141.

368 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

но-правовых (регулятивных) норм, а природой органа, приме­няющего эти нормы.

Не вдаваясь в детали научной дискуссии¹, следует заметить, что процессуальные нормы по отношению к материальным нор­мам всегда (объективно) выполняют служебную функцию (роль), так как обслуживают материальное право, обеспечивают принудительную реализацию его норм. По этой причине харак­тер норм, регулирующих процедуру, порядок рассмотрения и разрешения судом определенной совокупности дел, как и харак­тер самой юрисдикционной процедуры, определяются (должны определяться) не природой юрисдикционного органа, а характе­ром (природой) тех регулятивных материально-правовых норм, которые подлежат применению судом в рамках этой процедуры, ибо каково материальное право, таким должен быть и процесс как форма его принудительной реализации. Поскольку суд при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотноше­ний, руководствуется (применяет) нормами публичных отраслей российского права, то нормы, регламентирующие порядок рас­смотрения и разрешения судом таких дел, являются не граждан­ско-процессуальными, а административно-процессуальными, а сам порядок рассмотрения и разрешения указанных дел носит административно-процессуальный характер, т. е. является адми­нистративным (публично-исковым) судопроизводством², суще­ствование которого пока лишь продекларировано ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. То обстоятельство, что административно-про­цессуальные нормы, регламентирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в настоящий мо­мент являются структурной частью ГПК РФ, не имеет принци­пиального значения, поскольку такой законодательный прием (мера) носит временный, вынужденный характер ввиду отсутст­вия соответствующего кодифицированного акта. Принятие Ад­министративного процессуального кодекса, в состав которого

¹ Более подробно о ней см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 16—22.

² Аналогичных взглядов придерживаются: Рязановский В. А. Указ. соч. С. 18—28; Хаманева Н. Ю. Указ. соч. С. 23, 33; Кряжков В., Старилов Ю. Указ. соч. С. 18; Павлушина А. Судебный нормоконтроль: «тихая революция» в гражданском процессе // РЮ. 2002. № 7. С. 18—19; Попова Ю. А. Судопроиз­ водство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретиче­ ские проблемы). Краснодар, 2002. С. 35, 53; Бахрах Д. Указ. соч. С. 10; Сер­ ков П. Указ. соч. С. 54; Яковлев В. Ф. Об административных судах // ХиП. 2003. № 8. С. 3-8.