Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 363

судебного контроля над деятельностью субъекта публичной власти.

Таким образом, сущность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, заключается в судебном контроле за деятельностью властвующего субъекта публичных правоотноше­ний в лице органа государственной власти, органа местного са­моуправления, должностных лиц, государственных и муници­пальных служащих. Юридической базой судебного контроля за публичной властно-управленческой деятельностью является Конституция РФ, а именно те ее нормы, которые, во-первых, закрепляют принцип разделения государственной власти в Рос­сии на три самостоятельные ветви: законодательную, исполни­тельную и судебную (ст. 10); во-вторых, гарантируют обеспечен­ность правосудием тех прав и свобод человека и гражданина, ко­торые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, мест­ного самоуправления (ст. 18); в-третьих, предоставляют каждому право на судебное оспаривание любых решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц (ч. 2 ст. 46).

Причины, объясняющие существование судебного контроля над деятельностью публичной власти и, как следствие этого, существование самостоятельной разновидности гражданского судопроизводства — производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, коренятся в теории разделения властей. Данная теория рассматривается как составная часть учения о правовом государстве, потому что является важным средством урегулирования возможных социальных конфликтов, предотвращения деспотизма и произвола, недопущения зло­употребления властью и ее узурпации. Именно на судебную власть теория разделения властей, а вслед за ней и закон возла­гают функцию «сдержек и противовесов»¹, в результате чего обеспечивается становление и политическое оформление граж­данского общества, защита прав и свобод от любых форм не

¹ Как заметил Конституционный Суд РФ в одном из своих определений, «любой опасности ограничения прав и свобод, в том числе при наличии закон­ных к тому оснований, должно противостоять право на судебное обжалование» (курсив мой. — Г. О.). См.: Определение Конституционного Суда РФ от 13 ян­варя 2000 г. «По жалобе гражданина Насибова Наби Алландар оглы на наруше­ние его конституционных прав главой 30 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1312.

364 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

только «частного, но и публично-властного произвола»¹. Функ­цию «конституционного балансира», поддерживающего необ­ходимое равновесие в государственном механизме², судебная власть может обеспечить лишь в том случае, если она будет признана «первой среди равных»³. Данное обстоятельство объ­ясняется тем, что неотъемлемым признаком правового государ­ства является господство права, верховенство закона. Право, отметил С. С. Алексеев, как явление цивилизации и культуры, формируется и совершенствуется постольку, поскольку оно ог­раничивает государственную власть, устанавливая для деятель­ности государственных органов последовательно разрешитель­ный порядок, упорядочивает эту власть через отработанные процессуальные и процедурные формы. Именно в этом берет реальное начало правовое государство. И далее, для правового государства главное — признание верховенства права над госу­дарством, безусловное подчинение всех его органов закону, действующим юридическим нормам⁴. Соблюдение законов в государстве — одна из важнейших задач власти, ибо, как писал Сократ, «то государство, в котором граждане наиболее повину­ются законам, счастливо во время мира и незыблемо во время

¹ Митюков М. А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия. Томск, 1999. С. 19; см. также: Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и ор­ ганизаций. М., 1997. С. 98; Козлова Н. В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 24; Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 3. Более подробно об истории становления и сущности теории разделения властей см., например: Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988; Разделение властей: история и современность. Спецкурс / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996; Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996. С. 38—39; Цихоцкий А. В., Черненко А. К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новоси­ бирск, 1995. С. 15-23, 27-35; Ершов В. Указ. соч. С. 69-70.

² См.: Никитин С. В. Судебная власть в механизме правового государства // Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. Тюмень, 1991. С. 4.

³ См., например: Зорькин В. Нельзя быть судьей в собственном деле: интер­ вью Российской газете // РГ. 1992. 13 нояб.; Цихоцкий А. В., Черненко А. К. Указ. соч. С. 28—29; Соловьев В. С. Нравственность и право // Власть и право. Л., 1990. С. 117. Более того, некоторые авторы, ссылаясь на исторический опыт, пишут о «первичности судебной власти». См.: Баренбойм П. Спасение правосудием // РЮ. 1998. № 3. С. 1; Барщевский М. Участвовать в работе Конституционного Су­ да РФ — профессиональное удовольствие // РЮ. 2001. № 10. С. 25.

⁴ См.: Алексеев С. С. Право: время новых подходов // СГиП. 1991. № 2. С. 6, 8.