Раздел I. Производство в суде первой инстанции

совершались помощником судьи. На долю же судьи (суда) при­ходилось бы лишь рассмотрение и разрешение подготовленного дела в судебном разбирательстве в форме судебного заседания. Отдавая предпочтение первому варианту, трудно сейчас предуга­дать, какой из них предпочтет со временем законодатель. Ясно лишь одно: необходима глубокая доктринальная проработка обоих вариантов, позволяющая выявить достоинства и недостат­ки каждого с тем, чтобы предложить законодателю сбалансиро­ванное решение этой далеко не простой с точки зрения целей правосудия проблемы.

§ 3. Предварительное судебное заседание

Прежде всего следует остановиться на понятии и целях пред­варительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание — принципиально новый институт гражданского су­допроизводства, так как впервые введен ГПК РФ. Следует, од­нако, заметить, что еще в период действия ГПК РСФСР 1923 г. и 1964 г. в юридической литературе предлагалось распростра­нить на подготовку дела процессуальные гарантии судебного разбирательства путем установления для данного этапа процес­са специального подготовительного судебного заседания¹. Та­кое предложение обосновывалось, в частности, тем, что подго­товительное заседание с обязательным отражением его хода в протоколе судебного заседания в наибольшей степени обеспе­чивало бы права и законные интересы лиц, участвующих в де­ле, уже на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, а также достижение цели подготовки². Действительно, роль и значение подготовительного (по терминологии ГПК РФ — предварительного) судебного заседания трудно переоценить. Это объясняется тем, что решение важнейших вопросов подго­товки дел к судебному разбирательству в рамках строгой про­цессуальной формы, обязательным элементом которой являет­ся письменная фиксация в протоколе совершаемых действий,

¹ См., например: Курылев С. В. Об организации предварительной подготов­ ки дела в советском гражданском процессе // СГиП. 1955. № 1. С. 41; Болту- ев С. Ш. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству и пути по­ вышения ее эффективности // Проблемы теории и практики гражданско-пра­ вового регулирования / Под ред. В. Ф. Воловича, Б. Л. Хаскельберга, В. Н. Щеглова. С. 207.

² См.: Болтуев С. Ш. Указ. соч. С. 206-207.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 43

гарантирует, во-первых, наиболее полную реализацию процес­суальных прав участвующих в деле лиц и предотвращение ущемления их законных интересов; во-вторых, контроль за деятельностью судьи на данном этапе судебного процесса¹.

Несмотря на столь большое значение предварительного су­дебного заседания, оно тем не менее является необязательным, т. е. факультативным, элементом подготовки дел к судебному разбирательству, поскольку в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ проводится лишь в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ к таким случаям² зако­нодатель относит: а) процессуальное закрепление распоряди­тельных действий сторон, которые совершены при подготовке дела к судебному разбирательству; б) определение обстоя­тельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; в) определение достаточности доказательств по делу; г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Необходимо отметить, что ре­дакция ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, определяющая основания (случаи, цели) проведения предварительного судебного заседания, явля­ется крайне неудачной по следующим причинам.

Во-первых, данная норма содержит в себе внутреннее проти­воречие, потому что из указанных в ней целей (т. е. случаев или оснований) проведения предварительного судебного заседания лишь две носят факультативный характер и, следовательно, адекватно отражают необязательную его природу. Речь идет о процессуальном закреплении распорядительных действий сто­рон, а также исследовании фактов пропуска истцом сроков об­ращения в суд и сроков исковой давности. Две другие цели (или случая) проведения предварительного судебного заседа­ния, а именно определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также оп­ределение достаточности доказательств по делу в силу их обяза­тельности при подготовке любого дела к судебному разбира­тельству придают предварительному судебному заседанию не

¹ См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 333.

² Обращает на себя внимание использование законодателем неодинаковой терминологии при определении оснований проведения предварительного су­ дебного заседания. Так, в п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ речь идет о «случаях» про­ ведения предварительного судебного заседания, а в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ «слу­ чаи» обозначаются через категорию «цель».