Глава 5. Приказное производство

333

и ч. 3 ст. 35, согласно которой никто не может быть лишен сво­его имущества иначе как по решению суда.

Во-вторых, длительная практика использования несудебной (нотариальной) формы защиты имущественных прав взыскате­лей выявила недостаточную ее эффективность и оперативность в связи с возможностью обжалования исполнительных надпи­сей нотариусов в судебном порядке. Именно по этой причине, как правильно заметила С. С. Андрианова, возникла необходи­мость в появлении такого правового инструмента, который бы сочетал в себе возможность государственного принуждения, свойственную лишь юрисдикционной (судебной) форме защи­ты нарушенных прав, а также «быстроту и простоту», которая характерна для исполнительных надписей¹. Таким инструмен­том является судебный приказ как позитивный результат рас­смотрения дела судом в порядке приказного производства.

Бесспорность субъективного права, подлежащего судебной защите в порядке приказного производства, а также фактов его нарушения должником, размера причиненного ущерба и вины должника в нарушении своих обязательств, от которых зависит правильное разрешение дела по заявлению взыскателя, должна, в свою очередь, с очевидностью вытекать из приложенных к за­явлению взыскателя о вынесении судебного приказа документов. В связи с этим приказное производство именуют еще докумен­тарным, что делает излишним соблюдение некоторых требова­ний (логических элементов) гражданской процессуальной фор­мы, обусловливая тем самым упрощенный (ускоренный) характер процедуры рассмотрения и разрешения дела. Поэтому второй сущностной характеристикой приказного производства является упрощенный (ускоренный) порядок рассмотрения дела.

Приказное производство — это документарный и, как след­ствие этого, упрощенный порядок рассмотрения бесспорных категорий гражданских дел за счет максимального сокращения некоторых логических элементов или требований гражданской процессуальной формы², выступающих в качестве неотъемле­мых атрибутов искового, публичного и особого видов граждан­ского судопроизводства. К признакам или элементам упрощен-

¹ См.: Андрианова С. С. Указ. соч. С. 111—112.

² Более подробно о логических элементах (или требованиях) гражданской процессуальной формы см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 97-103.

334 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ной процедуры приказного производства¹, обеспечивающим ус­коренную, т. е. быструю и оперативную, судебную защиту бесспорных субъективных прав взыскателей, можно отнести следующие. Во-первых, единоличное рассмотрение требований взыскателей мировым судьей, т. е. органом, максимально при­ближенным к населению (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Во-вторых, пониженные ставки государственной пошлины, подлежащей уп­лате при обращении в суд в порядке приказного производства (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ). В-третьих, рассмотрение требования взыскателя по существу в сокращенные сроки, исключительно на основании письменных документов, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и самого судебного разбира­тельства, без вызова сторон и заслушивания их объяснений, без ведения протокола судебного заседания (ст. 126 ГПК РФ). В-чет­вертых, составление судебного приказа на специальном бланке, подписанном судьей и, как следствие, не имеющем в отличие от судебного решения описательной и развернутой мотивиро­вочной части (ст. 127 ГПК РФ). В-пятых, двойственный харак­тер судебного приказа, являющегося одновременно актом судеб­ной защиты субъективного права взыскателя и исполнитель­ным документом (ст. 121, 130 ГПК РФ)².

Упрощенная процедура рассмотрения дел в порядке приказ­ного производства обусловила острую дискуссию по вопросу об его юридической природе. По мнению одних авторов, приказ­ное производство нельзя рассматривать как разновидность гра­жданского процесса, гражданского судопроизводства, посколь­ку оно находится за рамками гражданской процессуальной формы, а значит, и правосудия³. По мнению других, приказное

¹ См. также: Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства). С. 15; Вершинин Л. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 294.

² Анализируя порядок понудительного исполнения, являющегося прообра­ зом современного приказного производства, Е. В. Васьковский дал меткую и точную его характеристику, полагая, что указанный порядок представляет со­ бой комбинацию искового процесса с порядком исполнения решений. См.: Вась­ ковский Е. В. Указ. соч. С. 322.

³ См.: Громошина Н. А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Ч. 2. С. 28—29; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 298 (автор гл. 16 — Н. А. Громошина); Комментарий к Гражданскому процессуаль­ ному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 242 (автор комментария к гл. 11 — Н. А. Громошина). Аналогичной позиции придержива­ ется М. А. Викут, по мнению которой приказное производство осуществляется