Глава 4. Заочное производство и заочное решение

§ 1. Понятие, основания и порядок заочного производства

Институт заочного производства, известный русскому про­цессуальному праву¹, был реабилитирован Федеральным зако­ном от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ. Данный Закон ввел в ГПК РСФСР 1964 г. гл. 16¹, которая называлась «Заочное решение». Заочное решение представляло собой решение суда, вынесен­ное в порядке заочного производства². В ГПК РФ нормы, регла­ментирующие порядок вынесения заочного решения и его об­жалования, объединены в гл. 22 (ст. 233—244), которая именует­ся «Заочное производство». Заочное производство в самом

¹ Краткую историю развития этого института см., например: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. С. 163—168; см. так­ же: Малышев К. Указ. соч. С. 277; Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 291—294; Гольмстен А. X. Указ. соч. С. 254.

² На страницах юридической печати обосновывается правомерность ис­ пользования заочной модели судопроизводства по уголовным делам. См.: Рус- тамов X. Заочное правосудие: реальность и перспективы // РЮ. 1997. № 8. С. 41-42.

308 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

общем виде можно определить как порядок рассмотрения и раз­решения дел по существу с вынесением соответствующего ре­шения в отсутствие ответчика (соответчиков)¹. При этом необ­ходимо иметь в виду, что не всякое рассмотрение дела в отсутст­вие ответчика (соответчиков) означает заочное производство.

Сущность заочного производства многогранна, ибо характе­ризуется тремя системообразующими элементами: основаниями, порядком и последствиями. В связи с этим полное и точное оп­ределение понятия заочного производства возможно лишь по­сле анализа этих трех его составляющих: оснований, порядка и последствий.

Основания заочного производства закреплены в ст. 233 ГПК РФ. Они представляют собой систему взаимосвязанных фактов, обусловливающих в совокупности возможность рас­смотрения судом первой инстанции гражданского дела в по­рядке заочного производства. К их числу гражданский процес­суальный закон относит следующие обстоятельства. Во-первых, неявка в судебное заседание ответчика (ч. 1 ст. 233) или всех соответчиков (ч. 2 ст. 233), извещенного или извещенных о времени и месте судебного заседания. Во-вторых, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика или со­ответчиков (ч. 1 ст. 233). В-третьих, отсутствие просьбы ответ­чика (соответчиков) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие (ч. 1 ст. 233). В-четвертых, согласие истца (соистцов) на рас­смотрение дела в порядке заочного производства (ч. 3 ст. 233). В-пятых, недопустимость изменения иска, кроме случаев уменьшения размера исковых требований (ч. 4 ст. 233).

Под неявкой ответчика (соответчиков)² понимается фактиче­ское (физическое) отсутствие в судебном заседании самого от-

¹ Данное законоположение подвергается обоснованной критике, потому что оно нарушает принцип равноправия сторон. В связи с этим предлагается до­ пустить заочное производство по делу не только в отношении ответчика (соот­ ветчиков), но и в отношении истца (соистцов). См.: Уткина И. В. Институт за­ очного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 21; Туманова Л. Проект ГПК и проблема заочного производства // РЮ. 1998. № 7. С. 44; Евстифеева Т. И. Процессуальные особенности заочного производства // Вестник СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 82.

² В ст. 213¹ ГПК РСФСР 1964 г. (в ред. ФЗ от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ) не оговаривалось число неявок в судебное заседание ответчика, необходимое для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с этим неко­ торые авторы, ссылаясь на исключительный характер заочного производства, предлагали обусловить его определенным числом неявок (2—3 неявки). См.: