Раздел I. Производство в суде первой инстанции

затрагивает права и свободы человека или организации, поэто­му оно может быть обжаловано в целях отмены незаконного и необоснованного частного определения¹. Представляется, что до тех пор, пока право обжалования частных определений не будет прямо закреплено в ст. 226 ГПК РФ, самостоятельное об­жалование таких определений едва ли возможно, несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда РФ. Позиция высшего судебного органа страны противоречит императивному предпи­санию гражданских процессуальных норм о праве обжалования определений суда первой инстанции только в случаях, опреде­ленных в законе (см. ст. 331, 371 ГПК РФ).

Содержание определения суда первой инстанции как процес­суального документа регламентируется ст. 225, иными нормами ГПК РФ. В соответствии со ст. 225 ГПК РФ содержание опреде­ления суда первой инстанции как процессуального документа зависит от формы и порядка его вынесения. Если это определе­ние выносится в совещательной комнате в форме отдельного процессуального документа, оно, как и судебное решение, долж­но состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотиви­ровочной и резолютивной. Вводная часть должна содержать ука­зание о дате и месте вынесения определения; о наименовании вынесшего его суда, составе суда и секретаре судебного заседа­ния; о лицах, участвующих в деле; о предмете спора или заявлен­ном требовании (п. 1—3 ч. 1 ст. 225). В описательной части опре­деления кратко излагается суть вопроса, о котором выносится определение (п. 4 ч. 1 ст. 225). Мотивировочная часть должна со­держать указание на мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и законы, которыми он руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225). Резолютивная часть должна содержать собственно су­дебное постановление, т. е. конечный вывод суда по рассмотрен­ному вопросу с указанием на порядок и срок обжалования опре­деления, если оно подлежит обжалованию (п. 6—7 ч. 1 ст. 225).

Общие положения о содержании определения суда как про­цессуального документа конкретизируются в иных нормах ГПК РФ. Например, ст. 80 специально регулирует содержание определения суда о назначении экспертизы. Такое определение должно содержать, в частности, перечень вопросов, поставлен­ных перед экспертом; наименование стороны, которая произво­дила оплату экспертизы; информацию о предупреждении экс­перта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

¹ БВС РФ. 2004. № 3. С. 23.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

305

заключения. Согласно ч. 3 ст. 87 в определении суда о назначе­нии дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 296 судья по­сле возбуждения вызывного производства выносит определение о запрещении выдавшему утраченный документ лицу произво­дить по нему платежи или выдачи, в котором суд указывает так­же на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений определенного содержания (см. п. 1—4 ч. 1 ст. 296). Особенности содержания определений суда первой инстанции предусмотрены также ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 173, ст. 221, 223, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 422, ч. 2 ст. 427.

Содержание протокольных определений регулируется ч. 2 ст. 225 ГПК РФ. Согласно этой норме определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, долж­но содержать сведения о вопросе, по которому выносится опре­деление; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался; собственно судебное постановление, т. е. конечный вывод суда по рассмот­ренному вопросу. Перечисленные сведения заносятся в прото­кол судебного заседания.

Что касается законной силы определений суда первой инстан­ции, то по этому поводу необходимо сказать следующее. Вопрос о том, какие определения суда первой инстанции вступают в за­конную силу, является в науке гражданского процессуального права дискуссионным¹. Представляется, что в законную силу вступают только те определения суда первой инстанции, кото­рые, во-первых, выносятся в форме отдельного процессуально­го документа; а во-вторых, подлежат самостоятельному обжало­ванию (ст. 331, 371 ГПК РФ). Причем законная сила таких оп­ределений имеет свою специфику, потому что вступившие в законную силу определения суда первой инстанции приобрета­ют не все качества, которыми обладает вступившее в законную силу решение суда. Неотъемлемыми свойствами законной силы определений суда первой инстанции являются неизменность, не-

¹ См., например: Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процес­су. С. 166; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. С. 234— 235; Савельева Т. А. Указ. соч. С. 66; Комментарий к Гражданскому процессу­альному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 414; Кня­зев А. А. Указ. соч. С. 16—17; Жевак И. И. Указ. соч. С. 15.