Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ния (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); в) определения о разъяснении реше­ния суда (ч. 3 ст. 202 ГПК РФ). К определениям суда первой инстанции, обеспечивающим исполнение принятого решения, от­носятся: а) определения об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного решения (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ); б) определения об индексации присуж­денных денежных сумм (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ); в) определения об обращении решения к немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК РФ); г) определения об обеспечении исполнения ре­шения суда (ст. 213 ГПК РФ); д) определения о выдаче дубли­ката исполнительного листа (ст. 430 ГПК РФ); е) определения о восстановлении срока на предъявление исполнительного до­кумента (ч. 3 ст. 432 ГПК РФ); ж) определения о приостановле­нии или прекращении исполнительного производства (ч. 2 ст. 440 ГПК РФ); з) определения о возобновлении приостанов­ленного исполнительного производства (ч. 4 ст. 440 ГПК РФ); и) определения по жалобам на отказ в отводе судебного приста­ва-исполнителя (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ); к) определения о пово­роте исполнения решения суда (ч. 3 ст. 444 ГПК РФ).

Сигнализационные определения представляют собой не что иное, как частные определения¹ суда первой инстанции, которые выносятся судом по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 226 ГПК РФ. Частные определения принимаются судом пер­вой инстанции при выявлении в процессе судебного разбира­тельства дела случаев нарушения законности (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ) либо обнаружения в действиях стороны, других участников процес­са, должностного или иного лица признаков преступления (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Таким образом, частные определения представ­ляют собой способ реагирования суда на обнаруженные в ходе судебного разбирательства дела факты правонарушений. Именно этим обстоятельством объясняется важная роль частных опреде­лений в укреплении правопорядка и предупреждении правонару­шений². Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 226) пре­дусматривает два основания для вынесения судом первой ин­станции частных определений. Одним из оснований является выявление случаев нарушения законности (ч. 1 ст. 226). Частное определение направляется в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в тече-

¹ Образцы см., например: Пискарев И. К. Указ. соч. С. 136—142.

² См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 81.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 301

ние месяца сообщить суду о принятых ими мерах¹. В случае несо­общения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных за­коном МРОТ. Наложение штрафа не освобождает соответствую­щих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, приня­тых по частному определению суда.

Такое основание вынесения частного определения, как на­рушение законности, носит достаточно абстрактный характер. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях конкретизирует случаи нарушения законности как основание для вынесения частных определений. Например, согласно п. 7 постановления «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при при­менении закона вместо несоответствующего ему акта государ­ственного или иного органа суд вправе вынести частное опре­деление и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответ­ствие с законом либо отменить. В п. 29 постановления от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»² го­ворится о том, что суды не должны оставлять без внимания вы­явленные при рассмотрении дел данной категории факты не­своевременного принятия органом опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, непра­вильного отношения к несовершеннолетним со стороны работ­ников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагиро­вать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм меж­дународного права и международных договоров РФ», если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, га-

¹ Некоторые авторы исключают возможность вынесения частных определе­ ний в адрес адвокатов и прокуроров. См., например: Меркушов А. Больше вни­ мания частным определениям // СЮ. 1972. № 10. С. 7; Судебная этика. Воро­ неж, 1973. С. 204; Теплое В. Частное определение суда // Социалистическая за­ конность. 1974. № 6. С. 32; Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 129-130.

² БВС РФ. 1998. № 7. С. 12-13.