Глава 3. Постановления суда первой инстанции 279

Таким образом, бесповоротность и окончательность всту­пившего в законную силу судебного решения, т. е. его неиз­менность, может быть нарушена путем отмены или измене­ния судебного решения судом, его принявшим, или выше­стоящим судом только в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Следующим свойством судебного решения, характеризую­щим его законную силу, является неопровержимость¹. Посколь­ку право на судебную защиту включает такой элемент, как право на обжалование судебного решения², под неопровержи­мостью судебного решения понимается запрет, адресованный заинтересованным лицам, на его оспаривание (обжалование) в обычном, т. е. в апелляционном или кассационном, порядке. Дан­ное качество законной силы судебного решения непосредст­венно вытекает из ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, определяющей момент вступления решения в законную силу в зависимости от его об­жалования (оспаривания) заинтересованными лицами в апел­ляционном или кассационном порядке. По действующему за­конодательству оспаривание заинтересованными лицами всту­пившего в законную силу судебного решения допускается только в исключительном, т. е. экстраординарном, порядке, а именно в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правило неопровержимости вступившего в законную силу судебного решения имеет одно исключение, обусловленное возможностью восстановления срока на апелляционное (ст. 321 ГПК РФ) или кассационное (ст. 338 ГПК РФ) обжалование по

¹ Некоторые авторы не включают неопровержимость в содержание закон­ ной силы судебного решения. Например, по мнению Т. А. Савельевой и Е. В. Клиновой, неопровержимость является условием вступления решения в законную силу. Поэтому ее нельзя рассматривать как проявление законной си­ лы решения. Законная сила и неопровержимость, заключает Е. В. Клинова, су­ ществуют параллельно. См.: Савельева Т. А. Указ. соч. С. 65; Клинова Е. В. Указ. соч. С. 8—9, 13. Другие ученые более осторожны в оценке неопровержимости. К их числу относится, например, В. М. Семенов, который считал, что неопро­ вержимость отличается от других последствий вступления решения в законную силу (имеются в виду свойства законной силы решения) тем, что пока она не наступила, решение может быть предметом проверки в суде второй инстанции. См.: Семенов В. М. Взаимная обязательность решений и приговоров в совет­ ском гражданском процессе. С. 502.

² См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 139; Осокина Г. Л. Право на защиту в ис­ ковом судопроизводстве. Томск, 1990. С. 152; Она же. Гражданский процесс. Общая часть. С. 504.

280 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

причинам, признанным судом уважительными. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) ли­цам, пропустившим установленный федеральным законом про­цессуальный срок по причинам, признанным судом уважитель­ными, пропущенный срок может быть восстановлен. Причем одновременно с подачей заявления о восстановлении пропу­щенного процессуального срока должно быть совершено необ­ходимое процессуальное действие (подана апелляционная или кассационная жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Следующим свойством вступившего в законную силу судеб­ного решения является его исключительность. Указанное свой­ство непосредственно вытекает из положений ч. 2, 3 ст. 209, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 250, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ и означает следующее. Поскольку судебное решение представляет собой акт, которым дело разрешается по существу, в нем окончательно и беспово­ротно определен судом тот вариант юридического поведения, которому обязаны (обязан) следовать субъекты (субъект) соот­ветствующего материального правоотношения. По этой причи­не наличие вступившего в законную силу решения суда по тож­дественному требованию по делам искового (ч. 2, 3 ст. 209, п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), публичного (ст. 250 ГПК РФ), а также особого (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ) видов гражданского судопроиз­водства исключает возможность повторного обращения заинтере­сованного лица в суд с тождественным требованием и повторного его рассмотрения и разрешения судом.

Таким образом, в отличие от неизменности и неопровержи­мости исключительность вступившего в законную силу судеб­ного решения представляет собой двусторонне обязывающий запрет, одновременно адресованный как участвующим в деле лицам, так и суду. В связи с этим большое практическое значе­ние приобретает вопрос о понятии и условиях сохранения тож­дества разрешенных судом требований. Один из случаев нару­шения тождества разрешенного судом искового требования указывается в самом законе. Имеется в виду норма ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответ­чика взыскиваются периодические платежи, изменяются об­стоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления но-