34 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ее назначения согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ являются сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов, то назначение судом повторной экспертизы всегда связано с оцен­кой ранее данного заключения как недостоверного доказательст­ва. Согласно ст. 67 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд оценивает отно-симость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в судебном разби­рательстве (судебном заседании) имеющихся в деле доказа­тельств. При подготовке дела к судебному разбирательству су­дья в предварительном судебном заседании¹ определяет в соот­ветствии с прямым предписанием ч. 1 ст. 152 ГПК РФ только достаточность доказательств по делу. Во всех иных случаях под­готовки дел, не требующих проведения предварительного су­дебного заседания, обязанность судьи также сводится к обеспе­чению (сбору) необходимого, т. е. достаточного для рассмотре­ния дела по существу, доказательственного материала. Однако работая с доказательственным материалом вне рамок судебного заседания, судья тем более не вправе исследовать и оценивать доказательства в том объеме и с теми последствиями, которые предусмотрены ч. 1—4 ст. 67, ч. 1 ст. 157, ст. 175—187, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 195, ч. 2 ст. 196 ГПК РФ. Это означает, в свою очередь, что судья не вправе назначать повторную экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству², т. е. до рас­смотрения дела по существу в форме судебного заседания. Та­кое назначение, будучи прямым следствием окончательной оценки судьей первоначального заключения эксперта как не­достоверного доказательства, ведет к нарушению установленно­го законом порядка получения доказательств (ч. 2 ст. 50 Кон-

¹ Предварительное судебное заседание является факультативным элементом гражданской процессуальной формы на этапе подготовки дел к судебному раз­ бирательству, потому что согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ оно проводится не по всем категориям дел.

² Аналогичной точки зрения придерживался П. Я. Трубников. См., напри­ мер: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред. А. А. Мельникова. М., 1981. Т. 2. С. 82 (автор гл. VI — П. Я. Трубников); Совет­ ский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985. С. 236 (автор гл. 14 — П. Я. Трубников); Гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1993. С. 264; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Ша- карян. С. 297.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству

35

ституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Имеется в виду нарушение норм ст. 67, ч. 1 ст. 157, ст. 175—187, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 195, ч. 2 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающих такой порядок.

Решение пятой задачи подготовки дел к судебному разбира­тельству — примирение сторон — осуществляется судьей совер­шением таких подготовительных действий, которые указаны в п. 1—3, 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ. В данном случае речь идет о действиях судьи по выяснению позиций сторон по существу за­явленных ими требований и возражений, разъяснению им про­цессуальных прав, в том числе права истца на отказ от иска и права ответчика признать иск, а также принятию мер по заклю­чению сторонами мирового соглашения.

Решение шестой задачи подготовки дел к судебному разби­рательству — определение возможности и целесообразности про­ведения судебного разбирательства по делу — осуществляется судьей посредством совершения подготовительных действий, указанных в п. 5, 13 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 152 ГПК РФ. Другими словами, судья при подготовке дела к судебному разбирательст­ву обязан разъяснить сторонам их право обратиться за разреше­нием спора в третейский суд и последствия таких действий. В том случае, если стороны представят судье соглашение о пе­редаче спора в третейский суд, судья обязан назначить предва­рительное судебное заседание, чтобы решить вопрос об остав­лении заявления без рассмотрения (ч. 4 и 5 ст. 152, абз. 6 ст. 222 ГПК РФ) ввиду нецелесообразности проведения судеб­ного разбирательства по делу. В случае обнаружения ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тожде­ственному иску судья обязан назначить предварительное судеб­ное заседание для решения вопроса о прекращении производ­ства по делу (ч. 4 и 5 ст. 152, абз. 6 ст. 220 ГПК РФ) ввиду не­возможности (прямого запрета) проведения судебного разбирательства по делу. Кроме того, при подготовке дела к су­дебному разбирательству судья обязан выявить также иные пре­пятствия, свидетельствующие о невозможности судебного раз­бирательства дела в форме судебного заседания, и предпринять при наличии должных оснований меры по приостановлению или прекращению производства по делу либо оставлению заяв­ления без рассмотрения (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ). Если ответчик в порядке возражения против иска сошлется на пропуск истцом без уважительных причин сроков исковой давности или сроков обращения в суд, судья обязан в случае установления этого