272 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

мотивировкой»¹, вследствие чего решение приобретает неяс­ный, двусмысленный характер. Это затрудняет либо делает не­возможным исполнение такого решения². Чаще всего необхо­димость в разъяснении принятого судом решения возникает в тех случаях, когда не указаны индивидуальные признаки пред­мета, подлежащего передаче.

Например, по решению суда о разделе наследственного имуще­ства в собственность ответчика был передан автомобиль «Моск-вич-420». Ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении принятого решения, мотивируя свое обращение тем, что в резолю­тивной части решения суда указана лишь марка автомашины, но не определены ее индивидуальные признаки, что затрудняет регистра­цию автомобиля в органах ГИБДД. Суд разъяснил решение, указав в определении о разъяснении решения, что подлежащий передаче в собственность ответчика автомобиль «Москвич-420» имеет следую­щие индивидуальные признаки: госзнак — ЭНР-24-65, номер дви­гателя 476421, номер шасси 768242³.

Следует заметить, что разъяснение судебного решения как способ устранения такого его недостатка, как неясность, имеет некоторые особенности в процедуре, которые прежде всего ка­саются состава лиц, по инициативе которых суд разъясняет (толкует) решение. В отличие от процедуры устранения описок и явных арифметических ошибок, а также неполноты решения путем вынесения дополнительного решения, разъяснение су­дебного решения возможно только по инициативе лиц, участ­вующих в деле, и судебного пристава-исполнителя. Таким обра­зом, разъяснение судебного решения по инициативе суда, его вынесшего, не допускается⁴. Кроме того, на процедуру рас­смотрения вопроса о разъяснении судебного решения влияет процессуальное положение заявителя. В том случае, если во­прос о разъяснении решения рассматривается по заявлению су­дебного пристава-исполнителя, суд согласно п. 2 ст. 17 Феде­рального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполни-

¹ Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 158.

² См.: Абрамов С. Н. Судебное решение. С. 23; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 251.

³ См.: Пискарев И. К. Образцы судебных документов: Практ. пособие. М., 1997. С. 99-101.

⁴ Однако некоторые авторы, в частности И. К. Пискарев, полагают, что разъяснить решение суд может и по собственной инициативе. См.: Науч­ но-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос­ сийской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушни- кова. С. 436 (автор гл. 16 — И. К. Пискарев).

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

273

тельном производстве»¹ обязан рассмотреть соответствующее заявление в десятидневный срок со дня его поступления в суд. Поскольку на судебном приставе-исполнителе лежит обязан­ность по исполнению требований, содержащихся в исполни­тельном документе, в пределах двухмесячного срока со дня по­ступления к нему исполнительного документа (п. 1 ст. 13 Зако­на об исполнительном производстве), правило п. 2 ст. 17 названного Закона представляется вполне закономерным и ра­зумным, несмотря на наличие ст. 433 ГПК РФ. Указанная нор­ма при определении порядка разъяснения судебного постанов­ления, подлежащего исполнению, по заявлению судебного пристава-исполнителя отсылает к ст. 202 ГПК РФ, которая не предусматривает срока, в течение которого суд обязан рассмот­реть заявление о разъяснении решения.

Еще одна особенность в процедуре рассмотрения вопроса о разъяснении решения по заявлению судебного пристава-испол­нителя заключается в следующем. Согласно ст. 437 ГПК РФ и п. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнение судебного решения, о разъяснении которого просит судебный пристав-исполнитель, может быть приостановлено судьей до вынесения определения о разъяснении либо отказе в разъясне­нии судебного решения (см. подп. 4 п. 1 ст. 22 Закона об ис­полнительном производстве).

Не предусматривая конкретного срока рассмотрения судом заявления о разъяснении решения, ГПК РФ в то же время ус­танавливает срок, в рамках которого заинтересованные лица могут обращаться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, а суд вправе разъяснять решение. В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснение судебного решения возможно только в том случае, если оно не приведено в исполнение и не ис­тек срок, в течение которого решение суда может быть принуди­тельно исполнено. Сроки исполнительной давности, в пределах которых решение суда общей юрисдикции может быть прину­дительно исполнено, определены в ст. 14 Закона об исполни­тельном производстве. Поскольку указанные сроки составляют три года со дня вступления судебного решения в законную си­лу, то состав суда, вынесшего решение, может измениться к то­му моменту, когда возникнет потребность в разъяснении судеб-

¹ СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. Далее — Закон об исполнительном произ­водстве.

274