264 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

нением законов, всегда связаны с содержанием принятого су­дом решения. Поэтому такие ошибки могут быть устранены только вышестоящим судом в апелляционном, кассационном или надзорном порядке¹.

Процедура исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда заключается в следующем. Вопрос об исправлении допущенных в тексте судебного решения неточно­стей рассматривается в судебном заседании по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле. В тех случаях, когда процедура по исправлению описок и явных арифметических ошибок инициируется лицом, участвующим в деле, возникает вопрос об уплате таким лицом государственной пошлины за по­дачу соответствующего заявления. Ответ на этот вопрос не столь прост и очевиден ввиду пробелов, существующих в действую­щем законодательстве. Согласно ст. 89 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые уста­новлены законодательством РФ о налогах и сборах. В соответст­вии с п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁶, ст. ЗЗЗ¹⁷ НК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в суд за совершением в отношении этих лиц юридически значи­мых действий, предусмотренных гл. 25³ НК РФ. Согласно подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировы­ми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд заявлений: об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения реше­ний, о повороте исполнения решения, восстановлении пропу­щенных сроков, пересмотре судебного акта по вновь открыв­шимся обстоятельствам, а также заочного решения судом, вы­несшим это решение. В приведенном перечне оснований освобождения от уплаты госпошлины отсутствуют заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, вынесе­нии дополнительного решения, разъяснении решения. В связи с этим напрашивается вывод о необходимости взимания в указан-

¹ В постановлении президиума Мосгорсуда по конкретному делу было ука­зано, что ошибка суда не в арифметических вычислениях, а в принципе опре­деления денежной компенсации, не может быть исправлена определением это­го суда, поскольку такое исправление означало бы изменение его решения. См.: ВВС РСФСР. 1980. № 1. С. 14.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

265

ных случаях с заявителей госпошлины. Однако такое решение представляется неверным потому, что взыскание ее с участвую­щих в деле лиц при обращении их в суд в порядке, предусмот­ренном ст. 200, 201, 202 ГПК РФ, противоречит общеправовым принципам гуманизма, разумности и справедливости.

Поскольку причиной обращения граждан и организаций в суд является необходимость устранения допущенных судом при изготовлении решения дефектов, нельзя «наказывать рублем» иных, не виновных в том лиц. Поэтому представляется необхо­димым дополнить абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ указанием на «заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, о вынесении дополнительного решения или о разъяс­нении решения». Такое дополнение нормы налогового закона тем более оправдано, если учесть, что применение по аналогии подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ к случаям, предусмотренным ст. 200, 201, 202 ГПК РФ, невозможно. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) льготы по уплате госу­дарственной пошлины предоставляются только в случаях и по­рядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах. Применение налогового закона по аналогии не преду­смотрено в силу специфики налогового законодательства. Нало­говые нормы должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый (в том числе плательщик государственной по­шлины) точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (см. п. 6 ст. 3 НК РФ с послед, изм. и доп.).

Подача заявления о внесении исправлений в судебное реше­ние, подлежащее исполнению, ограничена сроком исполни­тельной давности. Возможность устранения описок и явных арифметических ошибок в решении, не подлежащем принуди­тельному исполнению, сроками не ограничена. В связи с этим возникает вопрос о том, какой судья (суд) правомочен рассмат­ривать данный вопрос. В силу объективных причин рассмотре­ние и разрешение вопроса о внесении исправлений в текст ре­шения может осуществлять иной судья (суд) в судебном заседа­нии, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвующие в деле. Однако неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению вопроса (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ). За­вершается судебное заседание вынесением в совещательной комнате соответствующего определения: а) о внесении исправ-