260 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

дений записи об усыновителях в качестве родителей (ч. 3 ст. 136 СК РФ); об изменении фамилии, имени, отчества, даты и (или) места рождения ребенка (ч. 5 ст. 134, ч. 2 ст. 135 СК РФ).

При принятии решения суда в пользу нескольких истцов в резолютивной части указывается, в какой доле оно относится к каждому из них, или что право взыскания является солидар­ным (ч. 1 ст. 207 ГПК РФ). Если решение принято судом про­тив нескольких ответчиков, в резолютивной части указывается, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или что их ответственность является солидарной (ч. 2 ст. 207 ГПК РФ). В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в резолютивной части может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе сам совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необхо­димых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).

Иногда возникает необходимость указания в резолютивной части решения на порядок и срок его исполнения (факульта­тивный элемент резолютивной части решения). Такие случаи определены в ст. 204 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Если суд обращает решение суда к немедленному исполнению (ст. 211—212 ГПК РФ) или принимает меры по обеспечению его исполне­ния (ст. 213 ГПК РФ), он обязан в соответствии со ст. 204 ГПК РФ указать на это в резолютивной части судебного реше­ния. В случае если суд установит определенный порядок и срок (отсрочка, рассрочка) исполнения решения суда, то он обязан указать это в резолютивной части (ст. 204 ГПК РФ). Частным случаем установления судом срока исполнения решения явля­ется правило ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Согласно этой норме в слу­чае, когда предписанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в резолютивной части срок, в течение которого решение суда должно быть испол­нено.

Обязательными элементами резолютивной части судебного решения являются указания суда: а) о порядке распределения между сторонами судебных расходов, содержащие информацию о том, взысканы ли они и в каком размере, с какой стороны, в пользу какой стороны или в доход государства; б) о сроке и по­рядке обжалования судебного решения.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 261

§ 5. Устранение недостатков судебного решения судом, его принявшим

Как уже отмечалось, составление судом мотивированного решения в рамках установленного законом срока представляет собой сложную интеллектуальную деятельность, требующую от судей максимального напряжения душевных и физических сил. В связи с этим не исключены в этой деятельности «сбои» в ви­де судебных ошибок. Судебные ошибки представляют собой негативные явления, подлежащие своевременному выявлению и устранению¹ в порядке, определенном гражданским процес­суальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления ре­шения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Данное правило означает, что суд не может, по общему правилу, сам выявлять и устранять судебные ошиб­ки, которые затрагивают существо, содержание принятого им решения. Этот запрет объясняется действием такого принципа, как разрешение дела на основе внутреннего убеждения судей², сложившегося в результате всестороннего, полного, объектив­ного и непосредственного исследования имеющихся в деле до­казательств (ст. 8, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Судебные ошибки, вызванные неправильным применением судом норм материального и (или) процессуального права и в связи с этим влияющие или ставящие под сомнение правосудность вынесен­ного решения, подлежат выявлению и устранению вышестоя­щим судом в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Причем необходимо помнить, что стабильность при­нятого судом первой инстанции решения гарантируется запре­том на отмену вышестоящим судом правильного по существу решения суда первой инстанции по одним лишь формальным основаниям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ). Следовательно, закон до­пускает существование таких дефектов в судебном решении, которые не затрагивают существо рассмотренного судом первой инстанции дела, а значит, недостаточны для отмены или изме­нения принятого им решения. Например, такой дефект судеб­ного решения, как неполнота, не может быть устранен выше-

¹ См.: Тришина Е. Г. Самоконтроль как самостоятельный вид судебного контроля за качеством правосудия // Вестник СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 38.

² См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 88.