Глава 3. Постановления суда первой инстанции

255

Правило, обязывающее судей давать развернутое фактиче­ское обоснование своему решению, имеет два исключения, ус­танавливающих сокращенные варианты мотивировочной части судебных решений для определенных категорий гражданских дел¹. Одно из них закреплено в абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, со­гласно которой в случае признания иска ответчиком в мотиви­ровочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Другое исключение содер­жится в абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которому в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на ус­тановление судом данных обстоятельств.

Юридическое обоснование решения суда заключается в том, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» суд обязан указать в мотивировочной части судебного решения материальный закон², примененный судом к данным правоотношениям, и процессу­альные нормы³, которыми руководствовался суд. Иными слова-

¹ Сокращенный вариант мотивировочной части судебного решения, введен­ ный в гражданское процессуальное законодательство п. 17 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», был неоднозначно воспринят юридической общественностью. Критику этого положения см.: Грось Л. Влия­ ние гражданского права на процессуальные нормы // РЮ. 1996. № 3. С. 23; Она же. Научно-практическое исследование влияния норм материального пра­ ва на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитраж­ ном процессе. С. 76; Русинова Е. Р. Указ. соч. С. 8, 19.

² В идеале ссылка на определенную норму материального права должна со­ провождаться указанием мотивов ее применения, потому что именно мотивы делают решение суда авторитетным, убедительным и понятным. См.: Авдю- ков М. Г. Указ. соч. С. 51.

³ Вопрос о праве суда ссылаться в решении на нормы процессуального пра­ ва был в свое время дискуссионным. Например, М. А. Гурвич считал такую ссылку нецелесообразной. См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в иско­ вом производстве. С. 23—24. Сходной позиции придерживался О. Иванов, по мнению которого мотивировочная часть судебного решения должна содержать ссылки лишь на такие процессуальные нормы, которые обусловливают ка­ кие-либо особенности в его содержании. См.: Иванов О. Указ. соч. С. 28. Наи­ более обоснованной представляется точка зрения М. Г. Авдюкова. Данный ав­ тор писал, что ссылка на процессуальные нормы общего характера имеет глу­ бокий смысл, ибо она свидетельствует о выполнении судом содержащихся в них требований, о четком представлении судом своих задач и процессуальных сроках их решения. Помимо общих процессуальных норм мотивировочная часть судебного решения может содержать ссылки на процессуальные нормы,