Глава 3. Постановления суда первой инстанции 251

фигурировать дата объявления резолютивной части и дата при­нятия решения в окончательной форме (дата составления мо­тивированного решения). Поскольку обе даты имеют соответ­ствующие процессуальные последствия, во вводной части су­дебного решения должны быть указаны как дата объявления резолютивной части решения, так и дата изготовления полного (мотивированного) текста решения. Причем последняя дата бу­дет считаться датой принятия судебного решения¹. Например:

Герб Российской Федерации

Именем Российской Федерации

Решение

Город Дело №

25 марта 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2005 г. Пол­ный текст решения изготовлен 25 марта 2005 г. Описательная часть решения должна содержать в соответст­вии с ч. 3 ст. 198 ГПК указание на требование истца, возраже­ния ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Иными словами, описательная, или историческая², часть судеб­ного решения должна отражать историю развития подлежащих обсуждению в суде событий, где кратко и исчерпывающе изла­гается существо рассмотренного дела³. При составлении описа­тельной части судебного решения нужно руководствоваться п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». В частности, содержание исковых и иных требований заявите-

¹ По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в тех случаях, когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть реше­ ния, дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме. Поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления ре­ золютивной части решения. См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбит­ ражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ХиП. 2004. № 10. С. 170—171. Аналогичным образом должен решаться вопрос о датах принятия судебного решения и в гражданском судопроизводстве.

² См.: Абрамов С. Н. Указ. соч. С. 8.

³ По сложным гражданским делам, писал М. Г. Авдюков, в описательной части решения следует отражать историю возникновения спора. В тех случаях, когда дело слушается не в первый раз ввиду отмены вышестоящим судом всех состоявшихся по нему постановлений и передачи дела на новое рассмотрение, в описательной части решения излагается также прохождение дела в различных судебных инстанциях. См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 40.

252 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

лей должно быть отражено в описательной части в соответст­вии с исковым заявлением, заявлением по делам особого и публичного производств. Сведения об изменении истцом иска, признании ответчиком иска полностью или в части также ука­зываются в описательной части решения суда.

Мотивировочная часть судебного решения регламентируется ч. 4 ст. 198, ст. 199, ч. 2 ст. 317 ГПК РФ, а также п. 4-10, 14 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». В со­ответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части ре­шения суда должны быть указаны: а) обстоятельства дела, ус­тановленные судом; б) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; в) законы, которыми ру­ководствовался суд.

Таким образом, мотивировочная часть решения суда по гра­жданским делам состоит из двух элементов: фактического и юридического¹.

Мотивировочная часть судебного решения представляет со­бой внешнее, документальное выражение его обоснованности, так как содержит мотивы (совокупность доводов и соображе­ний), объясняющие причины его принятия². Как верно замети­ла П. Лупинская, требование закона о необходимости составле­ния мотивировочной части судебного решения обязывает судей тщательно продумать и объяснить ход и результат своих рассу­ждений, пути и способы преодоления сомнений в достоверно­сти того или иного доказательства, доказанности каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела³. В этой связи роль мотивировочной части судебного решения трудно переоценить, так как, обеспечивая прозрачность суждений и выводов суда по делу, она тем самым делает решение суда убедительным и спра­ведливым. В то же время следует иметь в виду, что составление убедительного, ясного и понятного для всех фактического и юридического обоснования решения требует от судьи незауряд-

¹ См. также: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 246; Совет­ ский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. С. 208—210; Курс совет­ ского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 217.

² См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 43; Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. С. 208; Трофимова Л. В. Указ. соч. С. 11; Лупинская П. Указ. соч. С. 58.

³ См.: Лупинская П. Указ. соч. С. 58.