Глава 3. Постановления суда первой инстанции

247

Таким образом, будучи исключением из принципов гласно­сти и устности, особое мнение доступно только лицам, участ­вующим в деле, и вышестоящему суду в случаях обжалования судебного решения в кассационном или надзорном порядке¹. Некоторые авторы, в частности А. Т. Боннер, расценивают нор­му о неразглашении особого мнения как алогичную, обоснован­но предлагая изменить ее редакцию следующим образом: «при объявлении принятого по делу решения сообщается о наличии особого мнения судьи»². Однако этим не исчерпываются про­блемы института особого мнения, вызвавшего неоднозначные оценки и суждения на страницах юридической печати. Острой критике подвергается правило, согласно которому судья, остав­шийся при особом мнении, обязан подписать решение (ч. 2 ст. 197 ГПК РФ). Кто и зачем, вопрошает Л. Симкин, придумал это нелепое правило — подписывать документ, с которым ты не согласен? Дисциплина полезна в армии, но вряд ли уместна в юриспруденции³. По мнению Э. М. Мурадьян, в процедуре под­писания решения судьей, имеющим особое мнение, проявляет­ся неуважение законодателя к субъекту особого мнения. Кроме того, этой процедурой в акт правосудия привносится элемент фикции, ибо подпись под официальным документом является внешней формой свободного волеизъявления, свидетельствую­щего о согласии с содержанием подписываемого документа⁴. В связи с изложенным представляется обоснованным предло­жение авторов, ссылающихся на мировой опыт⁵, о необходимо­сти изменения правил подписания решения как акта правосу­дия таким образом, чтобы оно подписывались лишь теми судья­ми, волеизъявление которых соответствует его содержанию.

Наконец, третий этап — изложение решения суда. Характе­ристика этого этапа дается в § 4 настоящей главы, где раскры­ваются особенности формы и содержания судебного решения как процессуального документа.

¹ См.: Резниченко И. М. Указ. соч. С. 143.

² См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 44 (автор гл. 2 — А. Т. Боннер).

³ См.: Симкин Л. Правосудие и власть // Новый мир. 1990. № 7. С. 189.

⁴ См.: Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 31.

⁵ Венскими правилами Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики установлена достаточность подписания решения большинст­ вом арбитров. См.: Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 31. Аналогичное предло­ жение см.: Симкин Л. Указ. соч. С. 189.

248

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

§ 4. Форма и содержание судебного решения как процессуального документа

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из су­дей. Оно подписывается судьей при единоличном рассмотре­нии им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотре­нии дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удосто­верены подписями судей.

Итак, судебное решение облекается в письменную форму, которая должна отвечать трем требованиям¹. Во-первых, реше­ние должно представлять собой отдельный процессуальный до­кумент. Во-вторых, как процессуальный документ, оно должно иметь определенное процессуальными нормами содержание (см. ст. 198, 203—208, 211—213 ГПК РФ), изложенное в уста­новленной законом последовательности². В-третьих, судебное решение должно быть полным³, определенным⁴, безусловным⁵, убедительным и достоверным⁶. В связи с этим большое практи­ческое значение имеет то, насколько искусен судья в написа­нии судебного решения как процессуального документа. Под искусством написания судебного решения подразумевается чет-

¹ См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 84-86.

² Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» су­ ды обязаны соблюдать последовательность в изложении решения, установлен­ ную ст. 198 ГПК РФ.

³ Полнота судебного решения означает, что оно содержит исчерпывающие ответы суда на все требования и возражения сторон и других участвующих в де­ ле лиц. См., например: Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут. С. 289.

⁴ Определенность судебного решения означает его категоричность, т. е. ко­ гда вопрос о субъективных правах и юридических обязанностях, законных ин­ тересах субъектов материальных правоотношений, а также о необходимости их защиты решен судом четко и однозначно. См., например: Гражданский про­ цесс России / Под ред. М. А. Викут. С. 289—290; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 373—374.

⁵ Безусловность судебного решения означает, что его действие не может ста­ виться в зависимость от наступления или ненаступления какого-либо условия. См.: Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут. С. 289; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 374.

⁶ Под убедительностью и достоверностью судебного решения понимается его мотивированность, включающая логически выверенную систему аргумен­ тов, когда суд при формулировании выводов по делу опирается на фактическое и юридическое обоснование.