Глава 3. Постановления суда первой инстанции

245

такую замену, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. Так, согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя тре­бование о возмещении вреда, вправе в соответствии с обстоя­тельствами дела обязать лицо, ответственное за вред, возмес­тить его в натуре (передать вещь того же рода и качества) либо возместить причиненные убытки (т. е. присудить истцу денеж­ную компенсацию имущественного вреда).

Исключение из общего правила о недопустимости измене­ния предмета иска путем замены одного способа защиты права или интереса другим независимо от согласия истца обусловле­но объективной невозможностью осуществления избранного истцом способа защиты. Яркой иллюстрацией данного вывода служит норма п. 4 ст. 252 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой выплата истцу, предъявившему иск о выделе своей до­ли из общего имущества, как участнику долевой собственно­сти, компенсации взамен выдела доли в натуре допускается только с его согласия. Однако в тех случаях, когда доля выде­ляющегося сособственника (истца) незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд вправе и при отсутствии согласия истца обязать остальных участников (участника) доле­вой собственности (т. е. соответчиков или ответчика) выпла­тить истцу компенсацию.

Наконец, суд по своей инициативе вправе изменить основа­ние иска, как правило, лишь в форме его уточнения. Под уточне­нием фактического основания иска понимается его дополнение посредством включения в состав основания иска фактов, имею­щих юридическое значение для дела, но не указанных истцом, либо, наоборот, исключение из основания иска некоторых из указанных истцом фактов, не имеющих значения для дела. Пре­доставление суду права на уточнение фактического основания иска обусловлено тем, что истцы и их представители не всегда могут правильно определить, какие факты реальной действи­тельности имеют в данном конкретном случае юридическое зна­чение, а какие — не имеют такого значения. Право и вместе с тем обязанность суда уточнять основание иска вытекают из ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, где сказано, что «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела... выносит обстоятельства на обсужде­ние, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Таким образом, в зависимости от установленных обстоя­тельств дела, а также заслуживающих внимания интересов ист-

246

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ца суд вправе в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по своей инициати­ве, во-первых, разрешать незаявленные истцом требования, если такое право суда прямо предусмотрено федеральными закона­ми; во-вторых, уточнять субъектный состав на стороне ответчи­ка, основание и предмет иска; в-третьих, производить замену альтернативного предмета иска в силу прямого указания феде­рального закона, а альтернативного основания иска — в государ­ственных или общественных интересах.

Второй этап совещания судей — голосование. Регламентирует­ся ст. 15 ГПК РФ и имеет место при коллегиальном рассмотре­нии дела. В соответствии со ст. 15 вопросы, возникающие при обсуждении дела в совещательной комнате, разрешаются судья­ми большинством голосов. Причем никто из судей не вправе воз­держаться от голосования. Председательствующий голосует по­следним. Независимость, объективность и беспристрастность высказывемых по делу суждений обеспечивается правилом об особом мнении¹. Суть этого правила состоит в том, что в соответ­ствии с ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 197 ГПК РФ судья, не согласный с мнением большинства, должен подписать решение суда, изло­жив в письменной форме свое особое мнение. В особом мнении, писал М. Г. Авдюков², судья обязан указать, к какому выводу он пришел по данному делу, мотивировать свой вывод³, привести аргументы, свидетельствующие о неправильности решения большинства, поставить дату и подпись. Особое мнение судьи может касаться как решения в целом, так и его отдельных час­тей. В последнем случае имеется в виду несогласие судьи с од­ним из пунктов решения или с решением по одному из взаимо­связанных исковых требований либо с размером присуждаемых платежей⁴. Особое мнение приобщается к делу и хранится в от­дельном конверте. При объявлении принятого по делу решения оно не оглашается (ч. 2 ст. 15). Поскольку особое мнение являет­ся составной частью материалов дела, участвующие в деле лица вправе согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ ознакомиться с ним.

¹ О правовой природе и функциях особого мнения, а также перспективах развития данного института см.: Резниченко И. М. Особое мнение как одна из гарантий защиты нарушенных прав // Механизм защиты субъективных граж­ данских прав. Ярославль, 1990. С. 140—147.

² См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 30—31.

³ О проблемах мотивации особого мнения см.: Резниченко И. М. Указ. соч. С. 145-147.

⁴ См.: Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 31.