Глава 3. Постановления суда первой инстанции 241

ст. 362 ГПК РФ, согласно которому не может быть отменено правильное по существу решение суда первой инстанции по одним только формальным основаниям, следует признать, что разглашение сведений о характере обсуждения вопросов в сове­щательной комнате после объявления судебного решения не может рассматриваться как безусловное основание для его от­мены. Несоблюдение судьями указанного запрета может иметь процессуальные последствия в виде отмены судебного решения при условии, что нарушение ч. 3 ст. 194 ГПК РФ (т. е. процес­суальной нормы) привело или могло привести к неправильно­му разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). Все иные случаи разглашения сведений о ходе и характере обсуждения вопросов в совещательной комнате должны рассматриваться в качестве основания дисциплинарной ответственности судей.

Прежде чем вынести решение по делу, судья или суд обязан обсудить (проанализировать и оценить) фактические и юриди­ческие вопросы дела¹. При коллегиальном рассмотрении дела обсуждение вопросов факта и права происходит в форме сове­щания, порядок проведения которого регламентируется ст. 15, 196 ГПК РФ. Характерной особенностью такого элемента су­дебного заседания, как принятие решения, является то, что протокол этой части судебного разбирательства не ведется. В соответствии с законом (ст. 192, п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ) в протоколе судебного заседания указываются только сведения об удалении суда в совещательную комнату для принятия реше­ния по делу, а также об оглашении и о разъяснении содержа­ния принятого решения, порядка и срока его обжалования.

Совещание судей при коллегиальном рассмотрении дела включает три этапа: 1) собственно обсуждение (анализ и оцен­ка) фактических и юридических вопросов дела (ст. 196 ГПК РФ); 2) голосование (ст. 15 ГПК РФ); 3) изложение реше­ния суда (ст. 197 ГПК РФ).

Первый этап совещания судей — обсуждение дела. Характер и объем вопросов, подлежащих обсуждению при принятии реше-

¹ Целесообразность разграничения вопросов, подлежащих обсуждению в совещательной комнате, на вопросы о факте (или об обстоятельствах дела) и вопросы о праве (о юридической квалификации обстоятельств дела) признава­ли известные русские ученые-процессуалисты. См.: Малышев К. Указ. соч. С. 411; Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. и с предисл. М. К. Треушникова, Ю. А. Поповой. Краснодар, 2004. С. 316— 317; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 245.

242

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ния, определяется ст. 196 ГПК РФ. Согласно этой норме к во­просам факта относятся: во-первых, оценка доказательств, ис­следованных в судебном заседании с точки зрения их относимо-сти, допустимости, законности, достоверности, достаточности и взаимной связи (ст. 67 ГПК РФ); во-вторых, выяснение того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены (ст. 56 ГПК РФ). В тех случаях, когда суд придет к выводу о необходимости выяснения новых обстоя­тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, и (или) исследования новых доказательств, он вы­носит в соответствии с предписанием ч. 2 ст. 196 ГПК РФ опре­деление о возобновлении судебного разбирательства. После окон­чания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает су­дебные прения.

К вопросам права закон (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ) относит, во-первых, юридическую квалификацию рассмотренного дела, включающую определение характера спорного или иного пра­воотношения, выбор подлежащей применению по данному де­лу соответствующей нормы материального права. Во-вторых, формулирование окончательного вывода суда по делу об удов­летворении или об отказе в удовлетворении заявленного заин­тересованным лицом требования о защите субъективного права или законного интереса.

Помимо основных вопросов, связанных с разрешением дела по существу и определенных в ч. 1 ст. 196 ГПК, суд вынужден разрешать в совещательной комнате и другие вопросы. Речь идет о распределении судебных расходов между сторонами, оп­ределении судьбы письменных (ст. 72 ГПК РФ) и веществен­ных (ст. 76 ГПК РФ) доказательств, носителей аудио- и видео­записей (ст. 78 ГПК РФ); отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения (ст. 203 ГПК РФ), обеспечении его испол­нения (ст. 213 ГПК РФ), обращении решения к немедленному исполнению (ст. 211—212 ГПК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Од­нако в порядке исключения он может выйти за пределы заяв­ленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гражданский процессуальный кодекс РФ не раскры­вает содержание понятия «выход за пределы заявленных требо­ваний». Поэтому применение указанной нормы вызывает боль­шие затруднения в судебной практике, устранить которые не