Глава 3. Постановления суда первой инстанции

235

ных вывода. Вывод первый: законность судебного решения оз­начает его правильность с юридической стороны. Вывод второй: обоснованность судебного решения означает его правильность с фактической стороны. В связи с этим законность и обоснован­ность являются неотъемлемыми свойствами (качествами) любо­го судебного решения как акта правосудия. Поэтому отсутствие у судебного решения таких качеств или хотя бы одного из них влечет, как правило, аннулирование самого акта путем его отме­ны или изменения. Именно в этом проявляется практическое значение таких категорий, как законность и обоснованность су­дебного решения.

Законность и обоснованность как два самостоятельных ка­чества судебного решения тесно взаимосвязаны и взаимообу­словлены. При этом необходимо различать широкий и узкий аспекты соотношения указанных понятий¹. В широком смысле всякое законное решение есть в то же время решение обосно­ванное. И наоборот, всякое обоснованное решение есть решение законное. Такая генеральная (широкая) взаимосвязь и взаимо­обусловленность двух свойств судебного решения объясняется следующим. Законность судебного решения зависит от его обоснованности в том смысле, что правильное применение су­дом норм материального права и точное соблюдение норм про­цессуального права невозможны без правильного вывода суда о фактических обстоятельствах дела, т. е. без обоснованности. Адекватная юридическая квалификация фактов, имеющих зна­чение для дела, возможна только в случае полного и правиль­ного их установления судом. В свою очередь, обоснованность судебного решения обусловлена его законностью, т. е. правиль­ным применением судом норм материального и процессуаль­ного права, потому что полное установление фактов, имеющих значение для дела, напрямую зависит от степени полноты и правильности определения предмета доказывания. Предмет до­казывания определяется на основе той нормы материального права, которая подлежит применению по данному делу. Поэто­му неверный выбор судом материально-правовой нормы (оши­бочная юридическая квалификация спорного или иного право-

¹ Такое различие проводили, например, М. А. Гурвич и М. Г. Авдюков. См.: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 69; Он же. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 90; Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 102-103.

236

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

отношения) повлечет за собой включение в предмет доказыва­ния тех фактов, которые не имеют значения для данного дела. Зато факты, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, не попадут в предмет доказывания и, следо­вательно, в поле зрения суда. В результате неправильного при­менения судом норм материального права обстоятельства дела не будут установлены полно и правильно (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Таким образом, незаконность судебного решения повлечет за собой его необоснованность.

Другая разновидность незаконности судебного решения — нарушение или неправильное применение судом норм процессу­ального права — также может обусловить необоснованность су­дебного решения, в частности такую его разновидность, как не­доказанность фактов, которые суд считает установленными (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Например, такая ситуация может иметь ме­сто при рассмотрении судом спора, возникшего из сделки, в от­ношении которой не соблюдена простая письменная форма (ст. 161—162 ГК РФ). Стремясь разрешить спор по существу, суд может проигнорировать предписание процессуальной нормы о допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ) и признать факт за­ключения сделки и (или) ее условий установленным путем ссыл­ки только на свидетельские показания. При этом будут наруше­ны одновременно две нормы: процессуальная (ст. 60 ГПК РФ) и материальная (п. 1 ст. 162 ГК РФ), запрещающие ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания в случае несоблюдения простой письменной формы.

Вопрос о соотношении двух свойств судебного решения — законности и обоснованности имеет и другой, узкопрагматиче­ский аспект. Дело в том, что гражданское процессуальное зако­нодательство и практика пересмотра судебных решений в кас­сационном и надзорном порядке рассматривают законность и обоснованность судебного решения как относительно само­стоятельные, автономно существующие его качества, ибо неза­конность судебного решения и его необоснованность расцени­ваются законодателем в качестве самодостаточных оснований для отмены или изменения судебного решения. При этом до­пускается существование незаконных, но обоснованных реше­ний. Случаи такого несовпадения, когда судебное решение пра­вильно с фактической стороны (т. е. является обоснованным), но неправильно с юридической стороны (т. е. является неза­конным), предусмотрены в нормах ГПК РФ: во-первых, в ч. 2