218 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

у заинтересованного лица права на получение судебной защи­ты. Исключением из этого правила являются определения об утверждении мирового соглашения сторон, которыми суд одно­временно прекращает производство по делу.

Рассмотрим отличительные особенности постановлений суда первой инстанции¹. Судебное решение, судебный приказ, судеб­ное определение как разновидности судебных постановлений, фиксирующих в письменной форме выводы, мнение суда пер­вой инстанции, имеют следующие особенности. Поскольку ос­нову судебной деятельности составляет правоприменение, то первая отличительная особенность связана с характеристикой судебных постановлений как правоприменительных актов. Уни­версальный характер правоприменения присущ судебному ре­шению. Это объясняется тем, что, фиксируя определенный ва­риант разрешения дела по существу путем констатации нали­чия или отсутствия у заинтересованного лица права на получение судебной защиты субъективных материальных прав, свобод или законных интересов, решение тем самым представ­ляет собой акт применения норм как материального, так и про­цессуального права. Из этого следует, что объектом судебного решения является требование заинтересованного лица о судебной защите субъективных прав, свобод, законных интересов субъек­тов материальных правоотношений, облеченное в форму исково­го заявления по делам искового производства или заявления по делам публичного либо особого видов гражданского судо­производства.

Другая разновидность постановлений суда первой инстан­ции — судебный приказ всегда содержит положительный от­вет суда по существу заявленного взыскателем требования о защите нарушенного права путем взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества от должника. Поэто­му судебный приказ, как и решение суда, является актом при-

¹ При освещении вопроса о различиях судебного решения и судебного оп­ределения использовались следующие работы: Малышев К. Указ. соч. С. 407— 410; Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треуш-никова. М., 1996. С. 155; Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому про­цессу. С. 150—151; Авдюков М. Г. Указ. соч. С. 5—14; Зейдер Н. Б. Указ. соч. С. 67; Масленникова Н. И. Акты применения норм гражданского процессуаль­ного права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет ка­федре гражданского процесса Уральской государственной юридической акаде­мии / Под ред. В. В. Яркова. Екатеринбург, 2004. С. 330—335.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции

219

менения норм материального (см. п. 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 127 ГПК РФ) и процессуального¹ (см. ст. 122—124, 126—128, 130 ГПК РФ) права. Объектом судебного приказа является требо­вание взыскателя о судебной защите нарушенного права, обле­ченное в форму заявления, рассматриваемого в порядке приказ­ного производства.

Следующая разновидность постановлений суда первой ин­станции — судебное определение фиксирует мнение суда пер­вой инстанции не по существу дела, а по отдельным, частным вопросам судопроизводства. Например, в форму определения облекается мнение суда первой инстанции по вопросу о нали­чии у лица права на обращение в суд с требованием о защите, об удовлетворении ходатайства стороны о вызове свидетеля, о назначении по делу экспертизы, о направлении судебного по­ручения. Объектами судебного определения являются не тре­бования о защите субъективных материальных прав, свобод, законных интересов, а ходатайства (например, ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства) и заявления (например, заявление об отводах, обеспечении доказательств). В связи с этим судебное определение представ­ляет собой акт применения судом первой инстанции только норм процессуального права. Сравнивая между собой судебное определение и судебное решение как правоприменительные акты, можно, опираясь на меткое замечание Н. И. Масленни­ковой, сформулировать следующий вывод. Целью судебного определения является применение гражданско-процессуаль­ных норм, тогда как применение судом процессуальных норм в решении носит служебный характер, ибо направлено на об­служивание единственной цели судебного решения, заклю­чающейся в разрешении дела по существу путем толкования и применения норм материального права². Общее представле­ние о судебном определении как акте применения норм про­цессуального права имеет исключения. Например, согласно ст. 108 СК РФ решение вопроса о взыскании алиментов до

¹ Некоторые авторы не относят судебный приказ к правоприменительным актам, рассматривая его всего лишь как «суррогат постановления суда». См.: Масленникова Н. И. Судебный приказ // Гражданский процесс. М., 1999. С. 213. Убедительную критику такого подхода к характеристике судебного приказа см.: Жилин Г. А. Указ. соч. С. 290-296.

² См.: Масленникова Н. И. Акты применения норм гражданского процессу­ ального права. С. 331—332.

220