216 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

торое может попасть в орбиту судебного внимания по инициа­тиве заинтересованного лица — взыскателя лишь по преду­смотренным гражданско-процессуальным законом основаниям. Это, в свою очередь, означает, что в случаях, прямо предусмот­ренных ГПК РФ, судебный приказ является процессуальной формой положительного ответа судьи на вопрос о наличии у взыскателя права на получение судебной защиты путем взы­скания денежных сумм или истребования движимого имущест­ва от должника — правонарушителя в упрощенном порядке, т. е. без проведения судебного разбирательства и вызова сторон и других участвующих в деле лиц. В этой связи судебный при­каз, будучи актом, разрешающим дело¹ по существу², имеет принципиальное сходство с судебным решением. Некоторые ученые иначе определяют правовую природу судебного прика­за. Так, М. А. Викут, комментируя ст. 194 ГПК РФ, пишет о том, что судебный приказ не может быть приравнен к судебно­му решению или определению, поскольку он постановляется не по поводу разрешения гражданского дела или отдельных его вопросов. Автор полагает, что судебный приказ относится к ис­полнительным документам и выносится до предъявления иска и возбуждения гражданского судопроизводства³. Однако с та­ким мнением трудно согласиться по двум причинам. Во-пер­вых, принимая во внимание целевое предназначение судебного приказа, его сравнение с судебным определением неуместно. Правовая природа судебного приказа аналогична той, которую имеет судебное решение. Сравнительный анализ ст. 121, 127 и 194, 198 ГПК РФ свидетельствует о принципиальном сходстве двух разновидностей судебных постановлений первой инстан­ции: судебного решения и судебного приказа. Сходство прояв­ляется в том, что указанные судебные постановления содержат

сийской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 243; Комментарий к Граж­данскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 363.

¹ В отличие от судебного решения судебный приказ разрешает дело по су­ ществу при условии, если от должника в установленный срок не поступят воз­ ражения относительно его исполнения (ст. 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

² Аналогичной позиции придерживаются, например, Г. А. Жилин (см.: Жи­ лин Г. А. Указ. соч. С. 289—290, 297), Н. А. Громошина (см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 243 (автор гл. 11 — Н. А. Громошина).

³ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 363 (автор гл. 16 — М. А. Викут).

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 217

ответ суда первой инстанции на требование заинтересованного лица (взыскателя — по делам приказного производства, заяви­теля — по делам искового, публичного и особого производств) о судебной защите прав, свобод и законных интересов. Не слу­чайно содержание судебного приказа как процессуального до­кумента (ст. 127 ГПК РФ) представляет усеченную копию ввод­ной, мотивировочной и резолютивной частей судебного реше­ния (ч. 2, 4, 5 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, имеются все основания определять судебный приказ как правоприменительный акт судьи первой инстанции, разрешающий по существу в рамках упрощенной процедуры по предусмотренным в законе основаниям гражданские дела о защите субъективных прав взыскателей при условии отсутствия возраже­ний со стороны должников.

Во-вторых, предложение М. А. Викут рассматривать судеб­ный приказ только как исполнительный документ, выносимый «до предъявления иска и возбуждения гражданского судопроиз­водства», таит в себе два противоречия. Одно из этих противо­речий заключается в том, что судебный приказ, вопреки утвер­ждениям М. А. Викут, имеет двойственную правовую природу, ибо в соответствии с буквальным смыслом ст. 121 ГПК РФ су­дебный приказ является судебным постановлением (ч. 1), выне­сенным судьей единолично, и одновременно исполнительным документом (ч. 2). Второе противоречие состоит в том, что су­дебный приказ, вопреки мнению указанного автора, выносится в порядке приказного производства, которое наряду с исковым, публичным и особым является разновидностью именно граж­данского судопроизводства, поскольку регламентируется нор­мами гл. 11 ГПК РФ. Это означает, что судебный приказ выно­сится не до, а после возбуждения гражданского (т. е. приказно­го) судопроизводства, о чем свидетельствуют положения ст. 123, 124, 125 ГПК РФ.

Третьей разновидностью постановлений суда первой ин­станции наряду с судебным решением и судебным приказом является судебное определение, легальное понятие которого да­ется в ч. 1 ст. 224 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой опре­делением называется постановление суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу. Следовательно, су­дебное определение представляет собой такое постановление суда первой инстанции, которое не дает ответа на главный во­прос судопроизводства, связанный с наличием или отсутствием