214 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

три вида постановлений суда первой инстанции¹: 1) судебное решение; 2) судебный приказ; 3) судебное определение.

Понятие решения содержится в ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, а также в п. 1, 13 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». Под решением закон, судебная практика и гражданско-процессу­альная теория² понимают такое постановление суда или судьи первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Ины­ми словами, решение суда — это судебное постановление, содер­жащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удов­летворению требование заинтересованного лица о защите нару­шенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов. Таким образом, судебное решение всегда содержит ответ суда первой инстанции на главный вопрос гражданского судопроиз­водства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защиты в порядке искового, публичного или особого производств. Игно­рирование отдельными авторами истинной, глубинной сущно­сти такого юридического явления, как «разрешение дела по су­ществу», ведет к необоснованным выводам и предложениям. Так, ссылаясь на неточное употребление юридической термино­логии в ГПК РФ, Р. М. Нигматдинов предлагает изменить ре­дакцию абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ таким образом, чтобы в случа­ях установления в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или

¹ В этой связи обращает на себя внимание досадная неточность, которую допускают некоторые авторы. Так, по мнению Р. Е. Гукасяна, судебные акты суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, именуются судебными решениями. Все остальные судебные акты судов первой инстанции именуются определениями. См.: Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 271 (автор гл. 14 — Р. Е. Гукасян).

² См., например: Малышев К. Указ. соч. С. 406; Абрамов С. Н. Судебное ре­ шение. М., 1940. С. 4; Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому про­ цессу. М., 1950. С. 150; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М.,

1954. С. 239; Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М.,

1955. С. 5, 7, 35; Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959. С. 5; Советский гражданский процесс / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964. С. 204; Зейдер Н. Б. Указ. соч. С. 3; Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 197, 199, 207; Изварина А. Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9; Жилин Г. А. Це­ли гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. С. 298; Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // ХиП. 2002. № 6. С. 56; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 364; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 271; Гражданский процесс России / Под ред. М. А. Викут. М., 2004. С. 284.

Глава 3. Постановления суда первой инстанции 215

срока обращения в суд судья выносил бы не решение об отказе в иске, а определение о прекращении производства по делу¹. Данное предложение является глубоко ошибочным, так как прекраще­ние производства по делу возможно только по соображениям процессуального права в случаях отсутствия у заявителя права на обращение в суд в момент возбуждения гражданского дела либо утраты этого права после возбуждения дела в суде по указанным в законе процессуальным основаниям (например, ввиду отказа истца от иска и принятия его судом). Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности должно облекаться только в форму решения об отказе в удовле­творении иска, как требования о защите, по мотиву отсутствия у истца права на ее получение. По действующему законодательст­ву требование о защите нарушенного права (иск) принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой дав­ности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности до обращения лица в суд рассматривается законодателем как осно­вание для вынесения судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ)², т. е. об отказе в предоставлении истцу судебной защиты его прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Легальное определение судебного приказа содержится в ст. 121 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой судебный приказ представляет собой постановление судьи о взыскании де­нежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по установленным в законе требованиям взыскателя, обладающее одновременно силой исполнительного документа. Особенностью судебного приказа является то, что, будучи са­мостоятельной разновидностью постановлений суда первой инстанции³, он содержит вывод суда по существу того дела, ко-

¹ См.: Нигматдинов Р. М. Проблема правовых понятий и оценочных катего­ рий в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 20.

² Более подробно о влиянии исковой давности на возможность получения судебной защиты см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 534-535.

³ На самостоятельный характер судебного приказа как разновидности по­ становлений по гражданским делам, завершающим процессуальную деятель­ ность в суде первой инстанции, обращают внимание многие авторы. См., на­ пример: Жилин Г. А. Указ. соч. С. 289—290; Комментарий к Гражданскому про­ цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 248; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Тре- ушникова. С. 292; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Рос-