Глава 2. Судебное разбирательство

211

протокол судебного заседания¹. Думается, что данное предложе­ние заслуживает внимания законодателя, хотя и удлиняет в це­лом саму процедуру судебного разбирательства, в рамках кото­рой окончательно будут решаться все вопросы, связанные с про­токолированием его хода.

Второй этап действующего порядка оспаривания протоколов связан с действиями судьи по рассмотрению замечаний на про­токол. В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на прото­кол рассматривает подписавший его председательствующий в судебном заседании в течение пяти дней со дня их подачи. В случае согласия с замечаниями он удостоверяет их правиль­ность путем учинения соответствующей резолюции на тексте замечаний. При несогласии судья выносит мотивированное оп­ределение о полном или частичном отклонении замечаний. Это определение самостоятельному обжалованию не подлежит. За­мечания на протокол приобщаются к делу во всяком случае. К числу недостатков действующей процедуры рассмотрения за­мечаний на протокол относятся: а) рассмотрение замечаний судьей в «тиши кабинета» вне судебного заседания², т. е. без непосредственного участия всех заинтересованных лиц³; б) не­возможность в апелляционном или кассационном порядке об­жалования отказа судьи в удовлетворении замечаний⁴; в) труд­ности в доказывании обоснованности замечаний на протокол судебного заседания⁵.

В целях повышения достоверности протокола судебного за­седания как письменного доказательства, а также гарантий прав и законных интересов участников судебного процесса⁶

¹ См.: Фомин М. Указ. соч.

² В этой связи трудно согласиться с авторами комментария, полагающими, что замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в открытом судебном заседании. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному ко­ дексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 421.

³ См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому про­ цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 495; Львова Е., Паршуткин В. Указ. соч. С. 53; Фомин М. Указ. соч. С. 23.

⁴ См.: Подольный Н. Указ. соч. С. 36.

⁵ Там же.

⁶ То, что судом не были рассмотрены замечания на протокол судебного за­ седания, суд надзорной инстанции расценил как существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее отмену кассационного определения. См.: Постановление Президиума Мосгорсуда от 5 сентября 1996 г. // ВВС РФ. 1997. № 5. С. 18 (п. 5).

212

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

необходимо закрепить в ст. 232 ГПК РФ положение, согласно которому замечания на протокол судебного заседания рас­сматриваются судьей в судебном заседании единолично с уча­стием лица, подавшего замечания, секретаря судебного засе­дания, а также иных заинтересованных лиц. При рассмотре­нии замечаний суд обязан заслушать мнение секретаря судебного заседания о фактической стороне поданных заме­чаний¹, а также иных участников процесса. При этом заяви­тель и другие заинтересованные лица должны иметь право ссылаться на информацию о ходе судебного разбирательства, полученную с помощью средств аудиозаписи и иных техниче­ских средств в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 10 ГПК РФ. Кроме того, необходимо, чтобы по результатам рассмот­рения замечаний на протокол судебного заседания было вы­несено мотивированное определение, а на определение судьи об отклонении замечаний могла быть подана частная жалоба (представление).