Глава 2. Судебное разбирательство

209

на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту является одной из гарантий, обеспечи­вающей полноту и точность протоколирования судебного засе­дания или выполнения отдельного процессуального действия и, как следствие этого, «реальную», а «не фиктивную» защиту субъ­ективных прав, свобод и законных интересов участников судеб­ного процесса. В этой связи возникает вопрос о степени эффек­тивности действующего порядка оспаривания протокола и рас­смотрения замечаний на протокол, который определен в ст. 231 и 232 ГПК РФ. Указанный порядок условно может быть разде­лен на два этапа. Первый этап включает действия лиц, участвую­щих в деле, и их представителей по ознакомлению с протоколом и подаче замечаний на протокол. Второй этап включает действия суда по рассмотрению замечаний на протокол. Рассмотрим каж­дый этап более детально. Как гласит ст. 231 ГПК РФ, лица, уча­ствующие в деле, их представители вправе ознакомиться с про­токолом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допу­щенные в нем неточности и (или) на его неполноту. На страни­цах юридической печати совершенно обоснованно поднимается вопрос о необходимости расширения круга лиц, обладающих правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний¹. Принимая во внимание доказа­тельственное значение протокола, суть предложения сводится к тому, что таким правом должны обладать не только лица, участ­вующие в деле, но и те участники процесса, чьи показания, за­ключения, пояснения подлежат занесению в протокол. Иными словами, право на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний должно быть предоставлено также лицам, содейст­вующим правосудию, т. е. свидетелям, экспертам, переводчи­кам. Необходимость предоставления такого права наиболее оче­видна в отношении эксперта, который при ответе на дополни­тельные вопросы и в пояснениях оперирует специальной терминологией, подлежащей отражению в протоколе судебного заседания секретарем, не являющимся специалистом в области

¹ См., например: Чурилов Ю. Процессуальная роль секретаря судебного за­седания // РЮ. 2000. № 7. С. 40; Наниев А. Указ. соч. С. 58; Львова Е., Паршут-кин В. Недостоверный протокол судебного заседания — не доказательство // РЮ. 2003. № 9. С. 53; Жижина М. Оценка заключения судебного эксперта в ар­битражном процессе (процессуальные и тактические аспекты) // РЮ. 2004. № 1. С. 38.

210

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

экспертных исследований¹. Не случайно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судеб­но-экспертной деятельности в Российской Федерации»² наделя­ет эксперта правом делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истол­кования участниками процесса его заключения или показаний. Поэтому ст. 231 ГПК РФ следовало бы дополнить положением, в соответствии с которым право ознакомиться с протоколом и подать на него замечания имели бы свидетель, эксперт, перевод­чик как участники судебного процесса. Действующая редакция ст. 231 предусматривает, что право на подачу замечаний на про­токол может быть реализовано в течение пяти дней, исчисляе­мых с момента подписания соответствующего протокола. По ГПК РФ (ч. 3 ст. 230) протокол судебного заседания или совер­шения отдельного процессуального действия должен быть со­ставлен и подписан спустя какое-то время (через три дня, на следующий день) после окончания судебного заседания или со­вершения отдельного процессуального действия, что создает благоприятные условия для его фальсификации. Во избежание возможных злоупотреблений со стороны суда и секретаря судеб­ного заседания при изготовлении протокола и связанных с этим затяжных споров по поводу их полноты и точности предлагается коренным образом изменить сам порядок изготовления, озна­комления и подписания протоколов³. Суть предложений сводит­ся к трем моментам. Во-первых, участники судебного процесса должны быть ознакомлены с протоколом судебного заседания в самом судебном разбирательстве, после исследования обстоя­тельств дела, но до судебных прений и, следовательно, до удале­ния суда в совещательную комнату для принятия решения. Во-вторых, в случае, если участники судебного процесса подадут замечания на протокол, они должны быть рассмотрены в судеб­ном заседании с участием всех заинтересованных лиц. В-третьих, в случае согласия с содержанием протокола судебного заседания участники процесса удостоверяют его правильность своими подпи­сями. Таким образом, суд, удаляясь в совещательную комнату для постановления итогового акта, будет иметь на руках готовый

¹ См.: Жижина М. Указ. соч. С. 38.

² СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

³ См., например: Львова Е., Паршуткин В. Указ. соч. С. 53; Фомин М. Указ. соч. С. 23.