Глава 2. Судебное разбирательство

201

лам совершения отдельного процессуального действия относит­ся, например, протоколирование выполнения судебного пору­чения¹. Однако вопреки такому утверждению выполнение судебного поручения и, следовательно, совершение соответст­вующих процессуальных действий производятся согласно ч. 1 ст. 63 ГПК РФ в судебном заседании по правилам, установлен­ным ГПК РФ. Это означает, что протоколированию подлежит ход судебного заседания, в рамках которого выполняется судеб­ное поручение. Уместно отметить, что аналогичное разъясне­ние содержится в п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О при­менении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой ин­станции», где говорится, что протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен полно отражать все существенные обстоятельства, которые по­ручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разре­шения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

Значение протоколов состоит в том, что, будучи зеркалом су­дебного разбирательства или совершения отдельного процессу­ального действия, они призваны выполнять информационную, сигнализационную и превентивно-воспитательную функции. Протоколы прежде всего выполняют информационную функ­цию, поскольку являются основным источником сведений о том, что и как происходило в судебном заседании или вне его при проведении отдельного процессуального действия. В этой связи совершенно не случайно процессуальное законодательст­во России (см. ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 75 АПК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ) рассматривает протоколы в качестве письменных доказательств. Так, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний,

¹ См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 441; Комментарий к Граж­данскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 381; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пунинского, М. К. Треушникова. С. 488; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 416.

202

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

приложения к протоколам совершения процессуальных дейст­вий (схемы, карты, планы, чертежи).

Сигнализационная функция протоколов заключается в том, что допущенные при их составлении неточности и (или) непол­нота отражения хода судебного разбирательства либо соверше­ния отдельного процессуального действия свидетельствуют (сигнализируют) об отсутствии должного контроля или ненад­лежащем его осуществлении со стороны председательствующе­го (судьи) за исполнением секретарем судебного заседания обя­занностей по ведению протоколов. Кроме того, неточное и (или) неполное отражение в протоколах процессуальных дейст­вий, связанных с исследованием соответствующих доказа­тельств, ставит под сомнение, т. е. сигнализирует о невозмож­ности надлежащей оценки полученного в протокольной форме судебного доказательства с точки зрения его относимости, до­пустимости, законности, достоверности, достаточности и вза­имной связи (ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Наконец, протоколы несут в себе мощное превентивно-вос­питательное начало, поскольку рукописная или с использова­нием технических средств фиксация процессуального поведе­ния суда и иных участников судебного процесса, допускающая возможность подачи замечаний на протокол, оказывает дисци­плинирующее воздействие на всех участников судоговорения, вынуждая их сообразовывать свои слова и поступки с требова­ниями гражданского процессуального закона.

Перечисленные выше функции протоколов обеспечивают вышестоящим судам возможность всеобъемлющего контроля над деятельностью судов первой инстанции, ибо на основании протоколов проверяющая инстанция определяет не только за­конность и обоснованность судебных постановлений, но и сте­пень профессиональной пригодности конкретного судьи (су­дей) в целом. В этой связи совершенно оправданна позиция за­конодателя, расценивающего факт отсутствия в деле протокола судебного заседания как существенное нарушение норм про­цессуального права, влекущее за собой безусловную отмену су­дебного постановления (п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Остановимся на содержании и составлении протоколов. В со­ответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ и п. 19 постановления Плену­ма ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» протокол судебного заседания или со­вершенного вне судебного заседания отдельного процессуаль-