§ 6. Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей

Статья 1446. Нарушение прав автора селекционного достижения или иного патентообладателя

Статья 1446 ГК частично повторяет ст. 28, 29 Закона о селекционных достижениях. И это не случайно, так как одной из основных проблем использования результатов интеллектуальной деятельности в современной России вообще и селекционных достижений в том числе является их надлежащая охрана и защита.

Вопросам защиты интеллектуальных, личных неимущественных прав и исключительных прав посвящены, в частности, ст. 1250-1252 ГК.

Вместе с тем очевиден и тот факт, что использование названных норм для защиты прав селекционеров возможно только путем соответствующей корректировки, обусловленной спецификой самого объекта исключительных прав - новых сортов растений и пород животных. Так, в частности, неприемлемым представляется использование в отношении экземпляров растений и животных, выведенных "контрафактным" путем, такой меры юридического воздействия, как "уничтожение".

В соответствии с абз. 1 ст. 10.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказуемым является "ввоз на территорию Российской Федерации не соответствующих требованиям государственных стандартов партий семян без документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества, партий семян в незатаренном состоянии (насыпью), обработанных химическими и биологическими препаратами, либо допущенных к использованию партий семян, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, за исключением партий семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний, производства семян для вывоза из Российской Федерации".

Для привлечения к административной ответственности недобросовестного предпринимателя факт наличия или отсутствия у сорта (или животного) патента не будет иметь принципиального (или вообще какого-либо) правового значения, так как данное обстоятельство не является квалифицирующим при выявлении состава правонарушения "обман потребителей". Следовательно, существующая в данном случае возможность защиты нарушенных прав селекционеров или патентообладателей сама по себе не может быть стимулом для создания охраноспособных результатов селекционной деятельности и их патентования.

Что же касается уголовно-правовых средств борьбы с нарушениями исключительных прав на селекционные достижения, то, несмотря на их значительную общественную значимость, уголовное законодательство России не содержит норм об ответственности за нарушение исключительных прав патентообладателей на селекционные достижения. В то же время составы уголовно-наказуемых деяний, направленных против объектов авторского и патентного права, в УК присутствуют. В частности, ст. 146 УК "Нарушение авторских и смежных прав" признает уголовным преступлением, во-первых, присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, и, во-вторых, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере*(267).

В УК содержатся также конкретные составы преступлений против исключительных прав изобретателей. Так, в соответствии со ст. 147 УК преступлениями являются незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, а также если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Проблема, однако, заключается в том, что в отличие от гражданского законодательства, нормы УК не могут применяться по аналогии или толковаться расширительно. Это означает, что привлечение к уголовной ответственности за правонарушение, сходное по составу с тем, что описано в ст. 147 УК, но совершенное в отношении нового биологического объекта (селекционного достижения) - невозможно.

Немаловажен и тот факт, что, согласно мнению экспертов, существующие в настоящее время санкции за преступления в области интеллектуальной собственности не способствуют эффективному ведению борьбы против них. А.С. Истомин, в частности, объясняет это тем, что указанные правонарушения относятся к преступлениям небольшой тяжести*(268). Незначительная мера наказания, предусмотренная за данные преступления, высокая прибыль и минимальный риск задержания и судебного преследования приводят к тому, что количество указанных преступлений неуклонно растет, нанося обществу невосполнимый материальный и моральный вред. Общей проблемой действия всех законов об охране интеллектуальной собственности является сложность контроля соблюдения прав автора или патентообладателя.

Статья 1447. Публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение

Статья 1447 ГК частично повторяет содержание подп. "д" п. 1 ст. 20 Закона о селекционных достижениях, который предусматривал обязанность федерального органа публиковать сведения, касающиеся охраны селекционных достижений, в официальном бюллетене.

Содержание ст. 1447 аналогично ст. 1407 ГК "Публикация решения суда о нарушении патента", которая носит отсылочный характер: патентообладатель вправе в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.

Если сравнить содержание ст. 1447 со ст. 1443 ГК, то можно сделать вывод: федеральный орган обязан публиковать сведения, касающиеся охраны селекционных достижений, в официальном бюллетене независимо от того, поступило ли соответствующее заявление от автора селекционного достижения или патентообладателя. Следовательно, какой-либо новой или дополнительной гарантии прав селекционеров или патентообладателей на селекционные достижения данная норма не устанавливает.