Интеракционная модель коммуникации
Интеракционная модель коммуникации в соответствии со своим наименованием в качестве главного принципа выдвигает взаимодействие, помещенное в социально-культурные условия ситуации. Не языковые структуры кода, а коммуникативно обусловленная социальная практика объясняет природу (транс)формации смыслов в общении.
Данная модель помещает в центр внимания аспекты коммуникации как поведения (не в традиции бихевиоризма), и не только интенционального. Общение может состояться независимо от того, намерен ли «говорящий» это сделать, а также независимо от того, рассчитано ли данное высказывание на восприятие «слушающим». Коммуникация происходит не как трансляция информации и манифестация намерения, а как демонстрация смыслов, отнюдь не обязательно предназначенных для распознавания и интерпретации реципиентом. Практически любая форма поведения — действие, бездействие, речь, молчание в определенной ситуации может оказаться коммуникативно значимой. Внезапное покраснение лица (неосознанное и неинтенциональное) интерпретируется (психологически-инференционно, на основании прошлого опыта и социально- культурных конвенций) и обретает ситуативный смысл. Следовательно, пока человек находится в ситуации общения и может быть наблюдаем другим человеком, он демонстрирует смыслы, хочет он этого или нет. При этом важную роль играет активность воспринимающего Другого: без соучастия коммуникантов в едином процессе демонстрации смыслов и особенно их интерпретации не могло бы быть ни общения, ни совместной деятельности. Можно добавить, что эта интерпретация смыслов происходит в процессе постоянных «переговоров», гибкой диалектики коллективного осмысления социальной действительности на пути к достижению интерсубъективности, трактуемой как психологическое или феноменологическое переживание общности интересов, действий и т. п. Эта общность не является постоянной, она всегда «движется», и часть коммуникативной «работы» всегда направлена на ее воспроизводство, достижение и поддержание в каждом новом акте общения.Э. Гоффман различал информацию, сообщаемую преднамеренно, и информацию, сообщаемую непреднамеренно. Если участием в коммуникативном процессе первый тип информации обязан прежде всего говорящему, который отбирает эти смыслы, придает им форму и излагает их в соответствии со своими интенциями; то информация второго типа оказывается в долгу у реципиента, а именно его восприимчивости, избирательности и способности к интерпретации. Как раз интерпретация становится в интеракционной модели критерием успешности и главным предназначением коммуникации в отличие от распространенного представления ее основной функции как «достижения взаимного понимания». Это разительно меняет статус коммуникантов. Этим обусловлена и асимметрия модели: порождение смыслов и их интерпретация отличаются как по способам осуществления этих операций, так и по типам участвующих в них форм когниции, перцепции и даже аффекта. Идея зеркального подобия процедур преобразования сообщения на вводе и выводе не работает: реципиент может вывести смыслы, отличные от задуманных говорящим, что в жизни встречается не так уж редко.
Интеракционная модель предполагает сильную ситуативную привязанность, что может выражаться в учете невербальных аспектов коммуникации и деятельности в целом, в использовании широкого социально-культурного контекста. И в том, и в другом случае исследователь имеет дело с «фоновыми знаниями», конвенциональными по своей природе, но далекими от уровня алгоритмизации языкового кода. Зависимость от кода в интеракционной модели меньше, но роль общих значений остается высокой, хотя здесь и происходит перенос приоритета от конвенций языковых к социокультурным. Из трех моделей коммуникации интеракционная в большей мере соответствует дискурсивной онтологии, правда, лишь в том случае, если поведение понимать широко и признать приоритет коммуникации по отношению к информации.
Основные направления интеракционизма:
Символический интеракционизм (Мид, Блумер, Кун);
Ролевые теории;
Теории референтной группы.
Интеракционисты игнорируют исторические условия и социально-экономические закономерности, причину изменений в обществе ищут в структуре личности. Наличие в ней импульсивного Я — предпосылка для появления вариаций и отклонений в шаблонах ролевого поведения. Эти случайные вариации и отклонения шаблонов ролей со временем становятся нормой новых шаблонов поведения и соответствующих изменений в обществе. Изменения в обществе носят случайный характер и не подчиняются каким-либо закономерностям, а их причина заключается в личности.
Структура личности у интеракционистов схожа с фрейдовской:
Импульсивное Я = Оно у Фрейда;
Рефлексивное Я (те) = Сверх-Я у Фрейда,
Личностное Я (self) = Я у Фрейда.
Отличие от психоаналитического взгляда состоит в понимании функции компонента, осуществляющего внутренний социальный контроль: Супер-Эго Фрейда подавляет инстинктивное, подсознательное начало, а у интеракционистов рефлексивное Я (те) не подавляет, а направляет действия, необходимые для достижения успешной социальной интеракции. Личность (Эго) у Фрейда - поле вечного сражения между Оно и Сверх-Я, то у интеракционистов личность (self) — это поле их сотрудничества.
Интеракционисты занимаются прежде всего исследованием состояния и поведения личности, необходимого для успешного сотрудничества с другими людьми.
Интеракционизм породил в противовес позитивизму новые направления социально-психологической теории: конструкционизм Гергена и этогенический подход Харре.
Основоположником парадигмы интеракционизма является чикагский учёный Джордж Герберт Мид, примыкавший к течению американского прагматизма. Мид указывал на лежащую в основе взаимодействия людей ориентацию участников коммуникации на мнение других/другого. Общение — это «обмен символами», где необходимо принимать роль другого или других (референтной группы; «генерализованный другой»).
Воззрения Мида были развиты Гербертом Блумером в теорию символического интеракционизма.
Герберт Блюмер - ученик Мида, внесший значительный вклад в развитие идей интеракциопизма. С его точки зрения, символический интеракционизм покоится на трех базовых посылках. 1. Люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние или внутренние символы. Иными словами, символический интеракционизм отрицает как общественный, так и биологический детерминизм. 2. Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько в определенной степени создаются, модифицируются, развиваются и изменяются в интеракциоппых ситуациях. Участники интеракции не следуют автоматически установленным нормам, равно как и сложившимся ролям. 3. Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционпых контекстах. Принимая роль другого, участники процесса интерпретируют значения и намерения других. Так, значения, которые определяют действие, вытекают из контекста через серию сложных интерпетивных процедур. Блюмер считает, что интеракционизм резко отличается от социологии социального действия, изображающей поведение человека, как ответ на внешние социальные стимулы. Однако критикуя тех, кто рассматривает действие как предсказуемый ответ па внешние стимулы, он признает, что до определенной степени действие структурировано: `В большинстве ситуаций, в которых люди общаются друг с другом, они уже заранее имеют твердое убеждение, как себя вести и как будут действовать другие`. Но это знание касается лишь общих направлений поведения, внутри которых остается значительное пространство для маневра, переговоров и т. д. Аналогично Блюмер признает существование социальных институтов и считает, что они ограничивают поведение человека, однако даже в ситуациях, где действуют жесткие правила, у человека есть значительная возможность для проявления инициативы. Представители данного социологического направления основное внимание сосредоточивают на внутренней работе человеческого сознания - способах, с помощью которых люди классифицируют и осмысляют окружающий мир. В сферу их исследования человека и общества не включается анализ социального действия как такового, и поэтому они не дают причинного объяснения человеческому поведению. Феноменологи скорее пытаются попять значение явлений, нежели объяснить механизм их возникновения.
Источник S выбирает из пространства информационных выборов, характеризующихся энтропией Е, одно из сообщений для передачи получателю R. Сообщение кодируется и превращается в кодированное сообщение, поступающее на вход передатчика TR. Передатчик преобразует закодированное сообщение в форму удобную для передачи – сигнал М. Этот сигнал по каналу СН поступает на вход приемника R1. Приемник преобразует сигнал в принятое сообщение, обеспечивает декодирование сигнала и декодированный сигнал поступает к R2.
Цель S: снижение неопределенности R2 в части имеющегося у него уровня неизвестности относительно пространства информационных выборов Е.
Е (пространство информационных выборов) в данной модели связано с понятием энтропии.
Ш-В исходили из того, что и S, и R известен полный максимальный набор информационных выборов или сообщений, из которых S выбирает одно для передачи.
Информационная наполненность сообщения состоит в том, какой из возможных выборов совершит S.
Данный тип модели применим как к техническим, так и к соц. комм-м.
Применительно к простейшему техническому взаим-ю (лекция),
источником выступает мозг S
передатчиком – голосовые связи S
сигнал – звуковая волна
канал – воздух
приемник – слух аппарат R
декодирование – мозг R
Важнейший элемент модели Ш-В – коммуникативные шумы.
Ш-В первым предложили классическую классификацию коммуникат. шумов.
Шумы – любая совокупность факторов, которая вызывает ухудшения кач-ва коммуникации и потерю информации.
Виды шумов по Ш-В:
- Механические. Мех.шум N2 (шум канала) порождается техническими факторами несовершенства каналов коммуникации (помехи в ТВ, шум за окном, мешающий восприятию речи, плохое качество типографской краски в газете)
- Семантические. Сем.шумы N1,N3 – это потеря инф-ии, порожденная трудностями и проблемами при кодировании и декодировании сообщений. Культурные факторы, различия в кодовых языковых системах S и R.
Семантический шум (N1) возникает в рез-те специфических форматов преобразования смыслов сообщения в рез-те кодирования его в культурной системе S.
Семантический шум N1 менее опасен, чем шум N3.
Данная классификация шумов является общепринятой и предполагает различные механизмы борьбы с разного типа шумами.
Ш-В предложили универсальную формулу защиты комм-ии от потенциальных шумов.
Смысл формулы: чем выше вероятность искажения сообщения, тем более информационно избыточным оно должно быть.
Замечания по модели Ш-В:
Ш-В, опираясь на энтропийную модель, предложили математическую формулу для оценки кач-ва комм-ии
Идеальная комм-я, согласно их подходу, имеет место в том случае, когда кол-ва отправленной информации = кол-ву полученной.
Основные достоинства модели Ш-В:
Авторы модели первыми разделили в субъектном плане S и передатчик, приемник и R. Это позволило более точно определить причины и факторы потери информации и ухудшения комм-ии.
Предложенные Ш-В классификации коммуникативных шумов универсальны и используются в остальных моделях описания комм-ии
Модель позволяет количественно рассчитать параметры эффект-ти взаим-я и выявить те элементы процесса коммуникации, которые наиболее сильно влияют на потерю информации
Авторы модели предложили формулу избыточности сообщения как универсальный рецепт компенсации потери информации
Основные недостатки модели Ш-В:
Ш-В понимали коммуникацию исключительно в количественном плане. Содержанию сообщений они уделяли малое внимание => оценка качества коммуникации получалась крайне ограниченной.
Модель Ш-В носит исключительно односторонний хар-р, коммуникация не рассматривается как комплексный двухсторонний процесс
В модели не предусмотрены воз-ти обратной связи, обратного влияния R на S.
Модель коммуникации Шэннона-Вивера
Условные обозначения:
Е – энтропия, пространство информационных выборов;
S – субъект-источник информации;
cod – кодирование;
TR – передатчик;
М – сигнал (закодированное сообщение);
Ch – канал;
R1 – приемник;
decod – декодирование;
R2 – субъект-получатель;
N1 – семантический шум источника;
N2 – механический шум канала;
N3 – семантический шум получателя.