На журналиста подали в суд. Советы профессионалов: как защитить себя?

Рано или поздно это случится. Если журналист не пишет постоянно о выращивании цветов на приусадебном участке или рассказывает о новых способах приготовления кулинарных блюд, а ищет и освещает социальные противоречия в обществе, проверяет любую поступившую к нему информацию и не ограничивается использованием только официальных данных, то всегда найдутся люди, недовольные работой этого корреспондента. Недовольные с точки зрения своих интересов. По статистике, истцами (это те, кто подает заявление в суд), в основном, становятся чиновники и политики. Двигает ими не столько желание защитить свое имя и честь, сколько возможность заткнуть рот газете, попытка задушить СМИ экономически, выставляя многомиллионные требования о возмещении морального вреда. Простым людям судиться с редакциями обычно не приходится: о них пишут очень редко, а денег, времени и нервов на судебные издержки придется потратить много.

В данном параграфе собраны советы профессиональных журналистов, о том, как грамотно вести себя при получении неприятного известия, что на вас подали в суд. Первые десять правил взяты нами из статьи заведующего отделом редакции газеты "Красноярский рабочий" А.Кашкарова "Как победить честолюбца", опубликованной в первом выпуске Бюллетеня "Право и средства массовой информации" (июнь 1998 г.) и доступной в Интернете на сайте Института проблем информационного права на официальном сайте этого Института http://www.medialaw.ru/publica-tions/zip/regional/krasnoyarsk/1/3.html (6.12.2008 г., режим доступа свободный).

Итак, вот советы человека, пошедшего не одну судебную тяжбу.

"Правило первое: не бери в союзники своего могильщика.

Доброе имя газеты дорого стоит, поэтому не надо скупиться на опытного адвоката. Но когда бодаешься с властями, очень трудно подобрать независимого юриста. У нас был случай, когда нанятый нами адвокат играл на стороне наших истцов - представителей городской администрации. К сожалению, проняли мы это слишком поздно. В деле о защите чести и достоинства, которое, кстати, затянулось почти на год, вместо союзника он стал нашим могильщиков. Все это время адвокат не только раскрывал наши карты, но и помогал суду исправлять задним числом процессуальные нарушения, которые могли бы помочь нам выиграть дело.

Правило второе: не бей растопыренными пальцами.

Во многих средствах массовой информации их представителем в суде обычно выступает журналист, материал которого послужил поводом для предъявления иска. Мы отошли от этого правила. Создали у себя своеобразную боевой штаб, в который вошли юристы по образованию - заместитель редактора Г.Симкин и автор этих строк. Это позволило нам, с одной стороны, накопить опыт, а с другой - освободить "перья" для творчества от нудного и нередко длительного хождения по судам.

Правило третье: зри в корень.

Пренеприятнейшее это дело, когда по твоему материалу учиняют иск. Перед читателями ты можешь хорохориться: во какой я смелый, какой задиристый! Но коллеги-то знают, что за иском может быть твой обыкновенный ляп. Под их взглядами чувствуешь себя побитой собакой: опять втравил редакцию в тяжбу, а, может, и в немалые расходы. Закрываюсь в кабинете, вчитываюсь в иск, перекатываю во рту буквально каждое слово. Ух-х-х! Да тут же нет предмета спора! Один из членов РНЕ требовал возместить ему моральный ущерб за то, что газета назвала его фашистом. А в публикации речь шла лишь о том, что он появился в представительском органе власти в черной рубашке с эмблемой в виде свастики. Заберет он в суде свой иск, как миленький, и будет еще извиняться, что причинил беспокойство занятым людям.

Правило четвертое: гаси искры на лету.

В суд я не шел, а летел на крыльях, сжимая в руке заявление Аинусинского предпринимателя об отказе от иска. Пришло оно по факсу буквально за полчаса до начала судебного процесса и явилось полной неожиданностью для адвоката истца. "Мы еще встретимся", - пообещал он с кислым выражением лица. Он принадлежал к появившемуся в последние годы полчищу мелкотравчатых стяжателей наживы, решивших подзаработать на явных и мнимых ошибках журналистов. За 10% от суммы иска, что составляло 20 миллионов "теми еще" деньгами, адвокат вынудил предпринимателя вступить на путь войны с газетой. Дело, мол, выигрышное. А оно действительно было выигрышным. Заместителю редактора Г.Симкину, через которого проходят у нас все судебные иски к газете, достаточно было одного взгляда, чтобы убедиться в этом. Чего ему стоила мировая с предпринимателем, мало кто знает. Компромисс дорого обходится, но в конечном итоге оправдывает себя.

Правило пятое: дели ответственность пополам.

Опытные юристы "Сибирской аудиторской компании" уже торжествовали победу. На собеседовании у судьи они как дважды два доказали, что газета допустила ошибку: частная фирма, которую они представляли, задолжала в бюджет не 240 млн. руб., а 90. Конечно, я мог бы возразить, что эту информацию мы дали по сообщению пресс-службы налоговой полиции и по закону освобождаемся от ответственности за распространение сведений. Порочащих деловую репутацию "фирмачей". Но как на грех в информации не было ссылки на пресс-службу. И все же душу грело лежащее в кармане ходатайство о привлечении налоговой полиции в качестве соответчика по иску. Когда ее представители, в коже с ног до головы, появились в суде, юристы "Сибирской аудиторской компании" вместе со своей фирмой запросили "пардону". Только кошка скребет на свой хребет.

Правило шестое: будь бюрократом.

Администрация города сдала владельцу индивидуального частного предприятия в аренду за бесценок престижный универсам. Дескать, человек он состоятельный, у него, в отличие от нас, есть средства на ремонт универсама. В своей статье я рассказал, в частности, насколько он был состоятельным: "В первые же дни набрал в универсаме в кредит вещей на большую сумму - от женских шуб до мужских плавок". Естественно, последовал иск. Опозорил! Но у меня была его расписка. Кроме того, я запасся ключиком, который позволяет получить любой документ в любом учреждении, - запросом судьи. По нему мне выдали копию решения арбитражного суда, который уже после моей статьи признал незаконным договор аренды универсама. Все это я представил судье. Мой истец в суд так и не явился.

Правило седьмое: Даль вам поможет.

Дирекция госпредприятия "Красмашзавод" встала в позу обиженного. Не было, доказывала она в иске к редакции, у нас никакой бузы, никто не ломал стулья, о чем писала газета в корреспонденции "Неплатежи дело серьезное, но зачем же ломать стулья?". В суде юрист предприятия вынужден был признать, что проводилась предзабастовочная конференция коллектива, на которую часть рабочих пришла "под градусом", но твердо держался за последний довод: во время конференции не было сломано ни одного стула, никакой другой мебели. Пришлась доказывать, что "ломать стулья" - это литературное выражение, что по Далю "ломать" - это не значит "сломать". Как последний аргумент, мы держали, правда, про запас информацию контрразведчиков о том, что во время бурной конференции был сломан журнальный столик, но суду и без этого было все ясно.

Правило восьмое: защищаясь, нападай.

По-человечески предпринимателя было жалко: после публикации в газете ошибочной информации скоропостижно скончался его отец. Но нашей вины в этом не было. Ошибка пошла от диспетчера Енисейского речного пароходства, ее продублировал дежурный Восточно-Сибирского регионального центра СЧС, который, кстати, обязан по закону сообщить в СМИ о чрезвычайных ситуациях, и она, эта ошибка, попала во все телерадиокомпании и газеты. Всю эту роковую цепочку мы проследили от начала и до конца, подтвердили документами: судебного разрешения иск не имел, но на суд "давил" сам факт смерти человека. Слушание дела тянулось уже год, и конца-края не было видно. После очередного судебного заседания мы с Таней Поповой, автором той информации, взяли предпринимателя под ручки. Все равно, говорим, суд откажет тебе в иске, лучше сам откажись от него, иначе мы повесим на тебя все судебные издержки. Мы рисковали, но это подействовало на предпринимателя. А что нам оставалось делать?

Правило девятое: кати волну, чем выше, тем лучше.

Первой подняла шум журналистка КГТРК Мирослава Демьянук, наша газета ее поддержала. Провели встречу журналистов с полномочным представителем Президента РФ Ю.Москвичем, председателем краевого суда Р.Хлебниковым, начальником управления юстиции В.Двоеконко, первым зампркурора края Ю.Антиповым. Смысл разговора сводился к следующему. Да, беспредельно вольная пресса может смешать человека с грязью - это опасно. Но не менее опасно для общества, если на свободную прессу набросят судебно-юридическую удавку. Именно это мы и наблюдаем сегодня. Чиновники нашли себе кормушку: требуют за оскорбление 10, 20, 50, 100 и более миллионов рублей, а суды им потворствуют. Цена иска должна быть символической - 1 рубль. Приводился в пример вердикт Верховного суда США по делу "Нью-Йорк таймс" против Салливана": "Пресса не подлежит осуждению за ошибочное освещение факта, касающегося общественного поведения определенных общественных деятелей, так как допустить возмещение убытка в таких случаях значило бы создать атмосферу страха и робости в прессе".

Америка, конечно, нашим судьям не указ, но после мощной журналистской кампании они стали делать то, что обязаны были делать, но не делали раньше - требовать от истцов обоснования морального вреда. Вы утверждаете, что перенесли нравственное и физическое страдания? Докажите, в чем это выразилось. Заболели на почве нервных переживаний? А где больничный лист? Хочется верить, что именно в результате мощного натиска журналистов резко сократилось количество исков к СМИ, суммы компенсации морального вреда перестали быть средством экономического удушения прессы.

Правило десятое: не падай духом.

"Просим опубликовать наше опровержение без комментариев редакции:" Такое требование предъявили нам чиновники администрации г. Красноярска. Более того, они добивались, чтобы текст опровержения был включен в решения суда, удовлетворившего их иск. Конечно, это было незаконное требование, но нам потребовалось проложить все силы, чтобы доказать это. Суд принял стандартное решение: опубликовать в газете опровержение о том, что такие-то слова в статье не соответствуют действительности. Газета опубликовала результативную часть судебного решения со своими комментариями. Иск мы проиграли. Но выиграли ли чиновники?".

Таковы советы профессионала. Давайте еще раз систематизируем сказанное и обратим внимание на некоторые другие правила.

Хорошо, когда интересу журналиста и СМИ может защитить редакционный юрист, когда можно обратиться в юридическую консультацию. Но не везде и не всегда есть такая возможность. Поэтому учите законы и старайтесь не попадать в неприятные ситуации. Помните, что обычно на работников СМИ подают в суд иски о защите чести и достоинства.

Часто журналист остается с судебным иском один на один. Как быть в таком случае? Опытные коллеги советуют: прежде всего, нельзя впадать в панику. Когда вам приходится самостоятельно защищать себя в суде, следует делать вот что.

• Внимательно знакомиться с исковым заявлением, понять, какие и по поводу чего к вам предъявлены претензии;

• Найти оспариваемую публикацию и отыскать фрагменты текста, по которым предъявлен иск;

• Проанализировать спорные фрагменты и попытаться разделить информацию на факты и мнения, суждения, оценки. За мнения, суждения и оценки журналиста не могут наказать по Конституции. Оспоренными могут быть только факты;

• Вспомнить, какими источниками вы пользовались при сборе материала, и перепроверить их;

• Собрать доказательства, подтверждающие достоверность фактов, изложенных в материале. У вас должны бытьдокументальные подтверждения фактам, например: официальный ответ на запрос информации, архивные документы, данные пресс-релизов, разные ответы и справки и т.п.;

• Найти свидетелей, которые смогут подтвердить в суде достоверность оспариваемых фактов, изложенных в публикации. Ваш источник информации (физическое лицо) также может быть свидетелем в суде.

В статье Г.Красильниковой "Нельзя. Нужно. Можно" (доступна на www.adisoz.kz/old/edition/krasilnikova/contents.htm, режим доступа - свободный) содержатся следующие рекомендации журналистам. На этапе досудебного урегулирования конфликта Конституция РФ и РТ, а также Закон РФ "О средствах массовой информации" предусматривают право гражданина или юридического лица на опровержение изложенных в публикации сведений или на ответ на обнародованные сведения, порочащие их честь, достоинство и умаляющие деловую репутацию. То есть, если гражданин или юридическое лицо обнаружили в СМИ обидную публикацию о себе, то они имеют право обратиться с письменным заявлением в редакцию о размещении своего ответа или потребовать опровержения изложенных фактов. Редакция в течение месяца должна принять решение: либо отказать в таком заявлении, либо напечатать ответ или опровержение. Как правило, опровержение публикуется только по решению суда. Дать ответ - "представить сведения на вопрос, отозваться, возразить" (словарь В.Даля). Ответ подразумевает высказывание точки зрения гражданина или юридического лица на конкретную публикацию. Ответ может быть негативным, поясняющим, дополняющим, может быть дан в форме уточнения, поправки от редакции или мнения.

Публикация опровержения - это обоснование журналистом или редакцией ложности какого-либо утверждения (мнения, суждения), изложенного в публикации, то есть признание материала полностью или частично ложным на основании доказательств, предъявленных со стороны заявителя. Профессионалы рекомендуют публиковать ответы, так как выражение различных точек зрения на страницах изданий дает возможность читателю знакомиться с различными точками зрения и рождает полемику в обществе.

Допустим, журналист сделал все по указанным правилам. Если с истцом не удалось договориться полюбовно (а предлагать пойти на мировую надо постоянно), то следующим этапом станет явка на судебное заседание. О месте и времени рассмотрения должны известить повесткой. Не явиться в суд можно только по уважительной причине (болезнь, выезд в командировку и т.д.), об этом надо обязательно известить судью, представив соответствующий документ. Если не ходить на заседание специально и без уважительной причины, то, в конце концов, дело рассмотрят и без вашего участия. Вы просто сами лишите себя права на защиту.

Как следует вести себя в суде?

• Ознакомиться с материалами, которые имеются в деле. У вас есть право снимать копии с документов и делать выписки из них;

• Ознакомиться со своими правами и обязанностями. Не надо стесняться спрашивать судью и записывать то, что журналист не понял. В суде вы находитесь в равном положении с противоположной стороной;

• По ходу судебного процесса нужно заявлять ходатайства, если такие имеются. Например, о переносе дела. Если по уважительной причине журналист не может присутствовать на следующем слушании, или об истребованности каких-либо документов или доказательств, о приглашении дополнительных свидетелей и т.п. в зависимости от того, как складываются обстоятельства;

• При обоснованности иска и при предъявлении значительной суммы морального вреда постарайтесь максимально снизить его. Например: представьте справку о своей зарплате, укажите, что на вашем попечении есть маленькие дети, а вы единственный кормилец в семье, и т.д.;

• При вынесении решения, с которым вы не согласны, обжалуйте его в вышестоящую инстанцию. Обратите внимание, какой рок вам предоставлен для обжалования, и не пропустите его!

Это далеко не полный перечень того, что необходимо знать журналисту для успешной самозащиты в суде. Существует много нюансов, от которых зависит, когда, как и какую норму закона нужно применить. Чтобы их выучить, придется потратить долгие годы или поступить на юрфак. Современные реалии заставляют знать хотя бы правовые основы, касающиеся профессиональной деятельности журналиста.

Параграф подготовлен на основе статьи Ганы Красильниковой "Нельзя. Нужно. Можно. Памятка журналисту". Материал доступен на официальном сайте Центра экстремальной журналистики www.cjes.ru (режим доступа - свободный).