- •Содержание
- •Глава I. Изучение растительности лесного сообщества
- •1.1. Этапы проведения
- •Глава I. Изучение растительности лесного сообщества
- •1.1. Этапы проведения
- •Подготовительные работы
- •2. Полевые работы
- •3.Камеральные работы
- •1.2.Условия произрастания растительности.
- •1.3 Описание лесного фитоценоза
- •Характеристика древесного яруса
- •3. Характеристика растительности по ярусам
- •Травянисто-кустарниковый ярус
- •Глава2 Определение степени рекреационной деградации лесной экосистемы
- •Заключение
- •5.Среди травянистых растений есть заносные виды, среди которых преобладают луговые растения. На склоне имеется необорудованное кострище. Здесь же встречаются обнажения корней сосны и ели.
- •Приложение №5.
Приложение №5.
|
Стадия деградации |
Характеристика нарушений структуры |
|
|---|---|---|---|
|
0 |
Ненарушенные насаждения: сохранение всех ярусов; господство собственно лесных видов, отсутствие чужеродных флористических элементов; полная сомкнутость древесного полога. |
|
|
I |
Слабо нарушенные насаждения: полная сохранность древостоя, подлеска и крупного подроста; разреживание мохово-лишайникового покрова При наличии этих компонентов в исходном насаждении); слабая затронутость травяно-кустарничкового яруса; заметное повреждение подроста младших возрастов (по нарушенным местам активизация появления всходов); преобладание собственно лесных видов, на фоне которых единичная встречаемость на лесных; не лесные виды – не более 10%. |
|
|
II |
Средняя степень нарушенности сообщества: древостой сохраняется практически полностью (выпадение отдельных деревьев, единичные прогалины); заметные повреждения подлеска и крупномерного подроста (как ярус сохраняется); полное исчезновение мохового покрова (отдельные незначительные пятна); угнетённое состояние собственно лесных видов в травостое; заметное участие сорно-луговых видов на общем фоне лесного покрова; собственно лесные виды – не более 50%. |
|
|
III |
Значительно нарушенные насаждения (критическое состояние): древостой с нарушенной сомкнутостью (в различной степени); отсутствие сомкнутого подроста и подлеска (единично уцелевшие экземпляры); сохранение отдельных видов лесного покрова на общем фоне заносных растений; отсутствие фитоценотического влияния древостоя на живой напочвенный покров; лесные виды – 10-20%. |
|
|
IV |
Полностью разрушено лесное сообщество: низкая полнота древостоя (вплоть до значительного распада); преобладание сорных и луговых (а также степных) видов; значительная эрозия песчаных почв и переуплотнение суглинистых; лесные виды – менее 10%. |
|
|
V |
Отсутствие сомкнутой растительности (полный кризис локальной экосистемы): отдельные участки древостоя или угнетенные отдельные деревья; голая переуплотненная или разбитая почва с несомкнутыми разрозненными пятнами сорно-лугового или остепненного покрова; затрудненность поселения новой растительности. |
|
Характеристика нарушений структуры |
|
||
Ненарушенные насаждения: сохранение всех ярусов; господство собственно лесных видов, отсутствие чужеродных флористических элементов; полная сомкнутость древесного полога. |
|
||
Слабо нарушенные насаждения: полная сохранность древостоя, подлеска и крупного подроста; разреживание мохово-лишайникового покрова При наличии этих компонентов в исходном насаждении); слабая затронутость травяно-кустарничкового яруса; заметное повреждение подроста младших возрастов (по нарушенным местам активизация появления всходов); преобладание собственно лесных видов, на фоне которых единичная встречаемость на лесных; не лесные виды – не более 10%. |
|
||
Средняя степень нарушенности сообщества: древостой сохраняется практически полностью (выпадение отдельных деревьев, единичные прогалины); заметные повреждения подлеска и крупномерного подроста (как ярус сохраняется); полное исчезновение мохового покрова (отдельные незначительные пятна); угнетённое состояние собственно лесных видов в травостое; заметное участие сорно-луговых видов на общем фоне лесного покрова; собственно лесные виды – не более 50%. |
|
||
Значительно нарушенные насаждения (критическое состояние): древостой с нарушенной сомкнутостью (в различной степени); отсутствие сомкнутого подроста и подлеска (единично уцелевшие экземпляры); сохранение отдельных видов лесного покрова на общем фоне заносных растений; отсутствие фитоценотического влияния древостоя на живой напочвенный покров; лесные виды – 10-20%. |
|
||
Полностью разрушено лесное сообщество: низкая полнота древостоя (вплоть до значительного распада); преобладание сорных и луговых (а также степных) видов; значительная эрозия песчаных почв и переуплотнение суглинистых; лесные виды – менее 10%. |
|
||
Отсутствие сомкнутой растительности (полный кризис локальной экосистемы): отдельные участки древостоя или угнетенные отдельные деревья; голая переуплотненная или разбитая почва с несомкнутыми разрозненными пятнами сорно-лугового или остепненного покрова; затрудненность поселения новой растительности. |
|
||
Степень деградации лесной растительности в соответствии с 5-стадийной градацией можно оценить как переходную от удовлетворительного состояния к напряженному, что обусловлено наличием деревьев с внешними признаками повреждений, а также усыхающих и сухих особей (в большей степени это относится к сосне).
Таким образом, проведенное комплексное изучение лесных фитоценозов на пробных площадках, заложенных в разных лесных кварталах вдоль Гиморецкой бухты, показало, что лесные насаждения в целом характеризуются ослабленным экологическим состоянием. Выявлено экологическое неблагополучие основного лесообразователя — сосны обыкновенной. Отсутствие естественного возобновления сосны на большей части лесных насаждений, вероятно, со временем приведет к замене существующего леса на смешанный хвойно-мелколиственный либо мелколиственный.
Важную санитарную роль в жизни леса играют муравейники. На всей площади мы обнаружили всего 6 муравейников, размеры которых не превышали 60х60х30 см. При этом видимых повреждений деревьев вредителями нет, что, возможно, объясняется санитарной обработкой пригородных лесов весной. Эта же обработка может служить причиной низкого количества муравейников.
Степень рекреационной дигрессии лесных сообществ.
Согласно методики, исследованный нами широколиственный лес вдоль автомагистрали Дема – Уфа относится к третьей стадии рекреационной дигрессии. Отсутствуют типичные для широколиственных лесов виды: копытень европейский, зеленчук желтый, осока волосистая (прил.5). По результатам весенних экскурсий, вдоль автомагистрали давно исчезли эфемероиды: ветреницы, хохлатки, гусиный лук (прил.6).
Мощность подстилки значительно уменьшена: 3-5 см. Намечаются тропинки, отсутствует или единично представлен подрост и подлесок, под пологом леса встречаются луговые и даже сорные виды (синяк синий).
Однако уже на удалении в 600 м от автомагистрали картина резко меняется: лес находится на первой стадии рекреационной дигрессии - характеризуется ненарушенной, пружинящей под ногами подстилкой, полным набором характерных для данного типа леса травянистых видов, многочисленным разновозрастным подростом. Присутствуют эфемероиды.
,
Выводы и рекомендации:
1.Исследованный лес представлен Ассоциацией липово-дубовой пролесниково ежевичной вдоль автомагистрали и дубово-липовой вязово снытево копытневой по мере удаления от нее. В древостое доминируют дуб и липа, в крупном подросте – липа и вяз. Лес низкоствольный. Средняя высота – 15-17м, средний диаметр – 17см. Полнота леса 0,65-7. Класс бонитета 1V, лес низкопродуктивный.
2. Жизненное состояние древостоя оценивается как ослабленный древостой. Подрост 2,0 шт на га, благонадежный. Подлесок редкий.
3. В лесу вдоль автомагистрали - зона лишайниковой пустыни, по мере удаления от нее на 600 м – «нормальная зона» с присутствием 4 видов кустистых лишайников. Обилие трутовиков на живых деревьях говорит о зараженности леса. Муравейников -6 штук на 10кв.км.
4. Степень рекреационной дигрессии городских лесов - третья стадия.
.
6.Рекомендации по улучшению экологического состояния леса :
- вырубка зараженных трутовиками деревьев с последующей посадкой крупных саженцев коренных пород: липы и дуба, уход за ними;
- пересадка эфемероидов из глубинных участков к автомагистралям;
- пересадка под деревья типичных для широколиственного леса видов: копытня, сныти, осоки волосистой, зеленчука желтого;
- посадка кустарников: орешника, шиповника, бересклета, для привлечения пернатых санитаров леса - мелких птичек;
- искусственное расселение муравейников для увеличения видового разнообразия леса и защиты от вредителей;
Вывод
Оценив состояние древостоя леса, используя градацию (приложение 2, таблица 2) выясняю, что коэффициент состояния лесного древостоя в целом равен 1,9, что говорит о том, что древостой ослабленный. Следовательно сказывается влияние биотических, абиотических и антропогенного факторов.
-4 -