74. Особенности полит-й культуры в рк.

Политическая культура народа всегда имеет специфические черты, национальные и региональные особенности развития. Принято считать, что в Казахстане есть характерные черты восточной цивилизации и, соответственно, более автократического наклона, вместе с тем, некоторые ученые заявляют о существовании в казахском обществе средних веков демократического вектора. Но в условиях кочевничества зачатки демократии вряд ли могли развиться: в традиционном казахском обществе реальная власть находилась в руках крупных феодалов, которые являлись и судьями, и хозяевами не только огромного стада скота, но и всего подконтрольного населения. В 18 веке завершилось формирование главного компонента – жузов, социальная структура казахского общества того периода состояла из следующих составляющих: низшая форма – семья, затем объединение родственных семей, подрод, род, группа родов, объединенная в жуз, а затем – весь казахский народ. Семья была патриархальной, в условиях кочевничества другого и быть не могло. Патриархальные отношения проецировались и на объединение семей, где главную роль играл не самый старейший и мудрый аксакал, и уж тем более не народное собрание, а богач – бай.

В эпоху господства Чингисхана и его потомков на территории Казахстана, отличавшаяся, как и везде, установлением порядка устрашением и достижением безропотной покорности народа, оставила в наследство новым поколениям Завоевателя Вселенной преклонение перед авторитетом их власти и признание за их потомками права отправления высшей власти, что является одной из составляющих особенности казахской политической культуры. Ведение хозяйства также наложило отпечаток на политическую культуру. В отгонном скотоводстве основная функция пасущего скот заключалась в присмотре за скотом, чтобы он не был атакован хищными зверями или не рассеялся. Нежелание тяжелого труда соседствует с толерантностью и терпением.

Советский период в истории Казахстана оставил глубокий след в формировании казахстанской политической культуры. Распад СССР привел к тому, что Казахстан получил независимость, без какого-то опыта самостоятельного создания национального государства. В результате на начальном этапе независимости общество колебалось, в каком направлении двигаться республике: от либеральных ценностей произошел откат к традиционному автократизму и родоплеменной организации политической системы.

Отсутствие демократического прошлого, развитых либеральных ценностей в казахском обществе привели к тому, что насаждаемые сверху новации, не имеющие под собой реальной основы в базовом сознании общества, создали вакуум, который стремительно заполнился традицией. Тем самым политическая культура Казахстана сэволюционировала в обратном направлении, характерном для традиционного общества. Причина, возможно, заключалась в том, что новая культура не представляла целостную систему, каковой является традиционная, транслирующая на индивида опыт предшествующих поколений и, следовательно, программу жизнедеятельности.

Неизбежная инерционность политической культуры просматривается в Казахстане в столь значимом феномене, как наличие двух центров в рамках системы исполнительной власти. Так, администрация Президента располагает значительными властными полномочиями, осуществляя контрольные функции по отношению к правительству. Парадигматическое происхождение мощных администраций очевидно. Воспроизводится схема управления, характерная для СССР, — наряду с правительством и над ним действующим ЦК КПСС. Администрация лишь помогает президентам отправлять их функции. Формально она ни за что не отвечает, а реально именно в ее руках кадровая политика, контроль над правительством и региональными властями, нередко и хозяйственное обеспечение функционирования правительства и парламента.