11. Аксиологический подход к определению понятия «культура». Культура и антикультура.

Уже на рубеже ХIХ–ХХ веков в западноевропейской литературе выделяются два направления в исследовании культуры: философское и то, которое впоследствии, когда наметилось сближение культурной антропологии, этнологии и этнографии с социологией, стали называть этносоциологическим. Соответственно оформляются и два подхода к определению культуры, которые дали основание западным исследователям говорить о философском и этносоциологическом (этнографическом, этнологическом, культурантропологическом, социологическом) понятии культуры. Философские определения в этносоциологической традиции, интересующей нас, квалифицируются как «идеалистические»: сюда относят все те определения, которые сводят содержание культуры исключительно к духовному творчеству и рассматривают ее как продукт деятельности отдельных индивидов. Это аксиологические определения, в которых культура связывается с определенной степенью совершенства и для которых характерна оппозиция: культурный-некультурный (человек, народ, эпоха). Этносоциологические определения, в противоположность идеалистическим, квалифицируются как «реалистические». Это универсалистские определения, связывающие культуру с существованием всего общества и включающие в нее самые разнообразные стороны человеческой жизнедеятельности, для них главная оппозиция: культура-природа. Разумеется, это разграничение нельзя абсолютизировать: «идеалистическое» понимание культуры оказало большое влияние и на этносоциологию и наоборот. Следует также подчеркнуть, что эти две противоположные установки формально роднит одна общая задача — определить специфику человеческого способа жизнедеятельности, разница в том, как понимается «специфически человеческое» в каждой из них, что было связано в конечном счете с различием общеметодологических установок. Однако в целом тенденция разграничения прослеживается достаточно четко.

12. Механизм культурных процессов.

?

13. Культура и цивилизация.

Цивилизаций, формация и культура являются важнейшими понятиями при изучении истории человечества, причем в обыденном сознании цивилизация и культура либо смешиваются, либо упрощаются. Так, понятие цивилизация не редко подменяется понятием технического и научного прогресса и даже технологии, культура понимается узко — только как совокупность искусств или же в значении материальной культуры.

Цивилизация часто противопоставляется культуре. К цивилизации относят все материальное, часто сводя ее к комфорту и набору социальных условностей, тогда как культура понимается как деятельность человеческого духа. Философы в XX в. часто обращались к понятиям цивилизации и культуры, сравнивая их содержание, и обычно цивилизация получала резко негативную оценку в противовес культуре.

Цивилизация — это социокультурное образование. Если формация включает систему общественных связей, обусловленных способом производства, безотносительно к культуре, то цивилизация является ключевым понятием, характеризующим локально-исторические образовать отличающиеся неповторимыми чертами. Поэтому в рамках одной формации могут существовать несколько цивилизации с различными характерными чертами, и наоборот, цивилизация может сохранять устойчивость и отличительные признаки, характерные именно для нее, проходя последовательно через несколько формаций. Таким устойчивым образованием, известным всем, была, например, египетская цивилизация, которую мы воспринимаем как целостность на нсех этапах развития.

Развитие цивилизации полно противоречий, очевидных составляющим ее людям. Причем противоречия явлены в повседневной жизни, в практике людей, в существовании общественно-экономических образований, но причина их скрыта от обыденного сознания. Поэтому для человека на первый план выступают разрушительные силы цивилизации, уничтожающие безусловно прекрасное — как культуру, так к человеческую жизнь. Насилие, сопровождающее любое движение общества, гибель духовного достояния, противоречие между бедностью и богатством сопровождают рост цивилизаций — как локальных, так и всечеловеческой. Но парадокс заключается в гом, что для развития и воспроизведения цивилизации необходим субъект. Этим субъектом является человек, способный воспроизводить и развивать цивилизацию. А для формирования такого человека необходимым условием является существование культуры. Без культуры нет цивилизации, но и цивилизация влияет на развитие культуры как непосредственно — освобождая временные, материальные и человеческие ресурсы для занятий непродуктивным трудом, полезность которого отнесена в некую условную сферу, так и опосредованно, давая возможность использовать для создания культурных ценностей более совершенные материалы и инструменты.