2. Состояние после появления и формирования парадигмы, парадигмальное состояние.

Состояние области исследований, в которой присутствует парадигма – называется нормальной наукой. Особенность нормальной науки в том, что ученые перестают спорить между собой по ряду фундаментальных вопросов. Ученые получают возможность ставить и решать более важные задачи. А заодно – и инструмент для определения правильности решения.

Нормальная наука утроена кумулятивна, в ней есть прогресс.

Но Кун в своей работе говорит: период развития науки с регулярной периодичностью заходит в тупик. Наука вступает в стадию научной революции. После этого появляется новая парадигма и цикл повторяется снова.

Дальше возникает вопрос: что происходит с наукой после того, как произошла революция, что меняется? Кун выдвигает свой знаменитый тезис о НЕСОИЗМЕРИМОСТИ ПАРАДИГМ. Никаким рациональным способом невозможно сравнить между собой 2 разные парадигмы и сказать, какая из них выше или лучше. Т.о. у Куна вся картина научного прогресса рассыпается. Научный прогресс может существовать лишь внутри нормальной науки.

По Куну общего прогресса в науке не существует. И в этом он расходится и с Поппером, и с логическими позитивистами.

Еще одно главное отличие философии Куна: развитие науки невозможно без социологии и психологии. Когда Кун выпустил свою книгу, возник вопрос: почему Кун столь часто употребляет в тексте слово парадигма в неопределенном значении? Кун даже написал постскрипт с ответом на вопрос о том, что есть парадигма. Кун выделил 2 значения слова парадигмы. Первое – общепринятый образец, второе – дисциплинарная матрица. Почему же для развития науки так важна социология или психология?

Ответ: для науки нужна парадигма, а парадигма не бывает без научного сообщества. Появляются учебники. Все не завязано на конкретную книжку. Второй смысл слова парадигма у Куна как раз обозначает то, что остается всегда. Парадигма способна сама себя воспроизводить. Арадигма передается от поколения к поколению.

С одной стороны, перед нами – дисциплинарная матрица. И каждый ее компонент имеет 2 координаты и выполняют определенную роль в составе целого. И Кун перечисляет эти роли.

Комментарии:

Описание этой матрицы у Куна создает ощущение случайности. Все ли к ним сводится? Представим себе какие-нибудь фундаментальные уравнения (например, уравнения Максвелла) или законы для некоторой области. Да, это ценностные предпочтения и приоритеты. Парадигма говорит нам о том, как утсроен мир в рамках того способа мыслить о нем, который используется в данной области. Парадигма четко покзаывает, что можно и что нельзя использовать. Но! При этом часто остается ощущение, что это не полный перечень.

Пример: Ньютону ведь не удалось решитьт задачи движения жидкости. Нужно понимать, как пользоваться законами и формулами. Т.е. в парадигме должны содержаться навыки, образцы, рецепты.

Концепция Куна невозможна и непонятна без человеческого сообщества. Непонятно, что важнее: парадигма или сообщество. Ведь нормальная наука не может существовать без научного сообщества.

Оказывается, что с одной стороны, парадигму целиком не опишешь (представим, что нам нужно описать явным образом все то, чему мы научились в вузе). Часть информации и навыков запоминается в подсознании, и передать эти навыки сложно. В сообществе образуются люди, бладающие соответствующими навыками.

Чем занимаются ученые в рамках нормальной научной деятельности? Решением задач-головоломок. Почему головоломка? Потому что головоломка обладает интересными особенностями. Во-первых, она должна быть сложной. Во-вторых, иметь решение. В-третьих, должен быть четко сформулирован набор способов решения головоломки.

Любопытно, что ниоткуда не следует, что те способы, которыми ученый ограничивает себя в решении головоломки, фиксированы. Решение головоломки способом, являющимся незаконным, не принимается.

Ученые постоянно заняты тем, что они проверяют. С другой стороны. Они постоянно решают головоломки. Способ проверки также обставлен набором способов, которыми можно эту проверку осуществить. Но бывает, что мы встречаем нечто, что не вписывается в рамки нормальной науки, в рамки наших проверок. Такие вещи Кун называет аномалиями. Любопытно, что для Поппера аномалия для простого грубого фальсификационизма аномалия должна приводить к отказу от теории. Но в реальности такого не происходит. Существует множество аномалий, лежащих в ожидании их решения, подобно головоломкам. Аномалии не приводят к уничтожению теории, они просто «складируются». Если хороших головоломок становится мало, а оставшиеся не решаются, и становится слишком много аномалий возникает ощущение кризиса. Представители области начинают ставить под вопрос то, что содержится в парадигме. Парадигма перестает автоматически работать (ибо мы в ней усомнились на уровне ПОДСОЗНАНИЯ). Мы теряем возможность опираться на парадигму. Вознкиает состояние, похожее на допарадигмальное. В данном состоянии отсутствуют границы между областями науки, допустимым и недопустимым просто потому, что отсутствует четкая область. В нормальной же науке все границы проставлены очень четко. В состоянии революции границы начинают плыть.

Как только образуется новый кандидат на роль парадигмы, ученые принимают его и начинают выстраивать нормальную науку данной области.