Contents

18-Прагматизм, Пирс 1

19-Прагматизм, Витгенштейн, Куайн 7

21-Постпозитивизм - Поппер, Кун (Неопозитивизм. Пересмотр логического позитивизма) 11

21-Постпозитивизм-Поппер, Кун 16

22-Постпозитивизм, Лакатос 22

23-1-Постпозитивизм, Фейерабенд 27

23-2-Постпозитивизм, Фейерабенд 30

34

24-1-Постмодернизм 34

24-2. Третья парадигма. Натурализм. 37

25-Социология науки 40

26-1-Сильная программа 43

26-2-Блур 48

26-3-Блур 48

Вторая часть курса. Современная философия науки. 50

027 – Современная философия науки. Первый позитивизм (Огюст Конт) 50

028 – Британский позитивизм. Второй позитивизм. 54

029. Эмпирио-критицизм (Аверариус, Мах). Конвенционализм (Пуанкаре, Мах). 59

18-Прагматизм, Пирс

Лекция

Начинать придется с конца 19 века. Сегодня будем говорить о ПРАГМАТИЗМЕ.

Прагматизм и инструментализм

План такой: начнем разговор сначала подробно о взглядах человека, придумавшего прагматизм – Чарль Сандерс ПИРС – американский философ. Постараюсь все важные моменты показать на текстах самого Чарльза Пирса.

Прагматизм получил широкое распространение уже в начал 20 века благодаря не текстам самого Пирса, а благодаря текстам других авторов , в том числе усилиям близкого друга Уильяма Джеймса, и если говорить о США, эти идеи распространялись благодаря деятельности Джона Дьюи.

Так исторически получилось, что Пирс в силу особенностей характера или личных обстоятельств выглядел неудачником: он был конфликтным человеком, что не способствовало академической карьере. Несмотря на все эти перипитии, он слздал много всего, хотя значительная часть его наследия была издана уже посмертно.

Годы жизни: 1839 – 1914 гг.

Получилась так, что хотя прагматизм получил резонанс не только в США, у него были сторонники и в Европе, Джон Хьюи – чисто американский автор, и трудно сказать, будут ли его вспоминать в дальнейшем спустя 200 лет.

У Пирса в этом отношении, и у Джейсма также – шансов больше (на вхождение в Золотой фонд авторов). Популярность Пирса до сих пор возрастает, его культурное наследие еще не переварено до конца.

Даже термин прагматизм был пущен во всемирный обиход не Пирсом, а Уильямом Джеймсом – а Пирс, который всегда умел находится в конфликте даже с близкими ему людьми, захотел отделиться, размежеваться с этим термином и назвал свой подход прагматицизмом) . Сам термин был не очень существенен для Пирса.

Если в начале 20 века благодаря усилиям НЕ Пирса одним из популярных движений, то уже к середине 20 века он сходит на нет. Есть тенденция говорить о НЕОпрагматизме (концепция американского философа Ричарда Рорти, одного из влиятельных философов второй половины 20 века может в некотром смысле считаться его представителем). Более важное последствие прагаматизма состояло в том, что те идея, которые выдвигались прагматизмом, оказались полностью восприняты. Они пронизывают собой американскую философию. Как движение прагматизм сыграл свою роль и дал некоторые важные ракурсы, под которыми можно смотреть на науку и на вопросы познания вообще (эпистемологию)

Некий частичный прагматизм потом можно обнаружить у самых разных авторов. Прагматизм содержал много общекультурных моментов.

Однако Исходные текст 19 века у Пирса – далеко не были само собой разумеющимися.

Чтобы продемонстрировать то, что прагматизм оказался важным ферментом середины 20 века, мы после попробуем проиллюстрировать прагматичтский подход на двух примерах: философии позднего Вигенштейна (особенно полезно, т.к. Вигенштейн не связан с прагматизмом никаким образом, но философия позднего В., формировавшаяся в 30-40 гг 20 века, точнее, ее часть - напоминает по своему подходу прагматический язык в широком смысле) и американский философ Уиллард Ван Орман КУАЙН (его статью 1951 года «Две догмы эмпиризма» - классический текст – постпозитивисткая философия, но нам она будет интересна не столько в концепции логических позитивистов, сколько тем, что заход, позволяющий увидеть проблемы логического позитивизм и тот ракурс, который видит несостоятельность их подхода – это именно позитивизм)

Пирс и его концепция

Интересно, что Пирс, с одной стороны, может быть назван философствующим ученым – естествоиспытателем. Происходил из семьи известного америк математика 19 века и много времени посвятил математике, физике, астрономии, много лет работал в химической лаборатории. Был приобщен к работе естественников середины – второй половины 19 века. Активно занимался самообразованием, логикой, проштудировал все по логике, начиная от греков, и во многом Пирса можно рассматривать как логика научного исследования.

Он начинает сильно отличаться от логических позитивистов. Хотя он часто скептичен к конкретным построениям в сфере метафизики или философии шире, он потатил много усилий для освоения философской традиции и НЕ считает, что метафизика изжила себя. Тесно связан с этой традицией и философия, с его точки зрения – не воспринимается как сопровождение к естественным наукам. У Пирса есть и определенный сциентистский пафос, по крайней мере он убежден, чт философия – одна из наук, или в том, что философия должна быть наукой в его понимании.

Цитата из письма Пирса к Джеймсу: «Философия – это либо наука, либо бессмыслица». Коротко и изящно. Но сам он реально разрабатывает определенную метафизику и в этом смысле он не похож на позитивистов.

Если говорить о каких-то философских влияниях, то по мвоей особой ориентации на естествознания, характерной для Пирса, ему должен быть близок именно позитивизм. Но в то же время Пирс уделил внимание классической немецкой философии (пишет, что штудировал Канта несколько лет, пока не выучил всю книгу и критически не разобрал все разделы). Но Пирс не становится кантианцем, хотя следы Канта и Гегеля прослеживаются у Пирса. Пирс – свободный автор, не ощущает себя учеником чего-либо, беря идеи оттуда, откуда хочет. При этом он логик, его интересуютп рблемы познания. Говоря о познании, он не склоен отрывать и противопоставлять философию и науку, скорее склоен их объединять, предлагать свое особое видение.

Дело в том, что Пирс радикально пересматривает процесс познания. С одной стороны, Пирс похож на позитивистов своей верой в возможности научного познания. Но эта вера у Пирса неотделима от того, что он сам назвал фаллибилизмом (направление постпозитивизма). Те из вас, кто уже изучал Поппера, скажут , что позитивизма - фаллибилизма – концепция Поппера. Но Поппер не только в этом, но и в других отношениях повторяет идеи Пирса, во многом на него не ссылаясь. Констатируем де факте, что ряд ключевых идей Поппера можно найти у Пирса.

Но не будем обвинять Поппера. Ключевые идеи присутствуют в самом климате эпохи. Но термин фаллибилизма вводит именно Пирс!

Фаллибилизм –

Подвереженный ошибкам в переводе. Пирс убежден, что каждое человеческое занние подвержено сомнению или даже ошибочно. «Доказательства метафизиков неверны, как лунный свет» - говорит Пирс. (более точный перевод - «Доказетельства метафизиков – сплошной вздор»).

Лучшее, на что мы можем рассчитывать – это гипотеза, которая либо подтвержается, либо опровергается.

В своем тексте Пирс использует церковную терминологию, религиозный пдход используется и в науке. Всех людей, которые обрели свои знания из книг, убежденных в том, что наука заключает знание, Пирс убеждает в том, что наука – это лишь занятие для тех, кто стремиться исследовать. Наука по Пирсу – это одержимость жаждой исследования, а не истинное знание.

Пирс считает, что уверенность ученых в том, что они знают истины – комична, но Пирс говорит, что он отдает им дань уважения. 

В науках, связанных с измерением (да и во всех науках), ни один исследователь не станет формулироватьрезульат без указания вероятности ошибки – считает Пирс. Ни одна болезнь не парализует интеллектуаьльный рост так, как самоуверенность, о разрушающем действии которого многие и не подозревают. Пирс говорит, что из ВЫНУЖДЕННОГО фаллиьилизма вырастает вся его философия.

Пирс не видит особого кайфа в фаллибилизме, он лишь констатирует печальную реальность. Правда, Пирс уверен, что если не впадать в опасную самоуверенность, то возможность познания мы не теряем. Фаллибизм оказывается важным методическим условием для познания.

Что Пирс говорит о познании вообще. Погрешимое познание

Что такое познание по Пирсу? Пирс замечателен в нескольких отношениях:

Пирс, что неудивительно для 60-70 гг 19 вв, активно воспринимает эволюционные идеи,знает работы Дарвина и Спансера. Эта идея для него фундаментальна, он уверен, что наше познание имеет биологическое происхождение. Такое взгляд на познавательную деятельность вписывает ее в биологический контекст.

Задача биологического существа – выживание и адаптация. Одной из функций интеллекта Пирс считает приспособление интеллекта обстоятельствам сообразно желаниям.

По Фрейду

Человек оказывается со своими желаниями в реальном мире. Но если напрямую следовать желаниям, можно погибнуть. (По Фрейду). Существование в сообществе себе подобных накладывает ограничения. Фрейдовский человек несчастен, у него есть желание, но есть и СверхЯ, которое запрещает. Что делать бедному человеку? Появляется третья несчастная инстанция, призванная сгладить конфликт – инстанция Я (эго). По Фрейду, разум нужен чтобы как-то выживать.

Конец комментария 

Человек регулярно сталкивается с похожими проблемами, и хочется, чтобы было понятно, как решать проблему, чтобы каждый раз не решать ее заново. Человек пытается запомнить стандартные способы решения и превратить их в привычки. На уровне разума эти привычки формируются как убеждения. Чтобы жить спокойно, человеку удобно иметь обкатанные привычки и убеждения.

Но человек постоянно сталкивается с новыми ситуациями, либо имевшееся у него убеждение не срабатывает. И вот тут человеку нужен разум.

Пирс опирается в том числе и на Юма

Обратим внимание на то, что перед нами очень непривычный способ человека и непривичный способ познания, шокирующий для 19 века. Оказывается, что главная цель познания – «закрепление убеждений» (1877 г, статья). Главная цель познания – обнаружение и закрепление убеждение и формирование наих основе привычек и действий.

В центре статьи – представление о 4-х способах формирования убеждений

1)Метод упорства. Минус этого способа: человек – социальное существо, а познание – предприятие коллективное. Человек в одиночку не может. Все чловеческое связано с социумом. Метод упорства малоэффективен, он лишь индивидуальный. К тому же, что делать, если сосед считает иначе? 2)Метод авторитета. Метод закрепляется сразу для целой социальной группы. Соц механизмы позволяют закреплять такие убеждения. Но эти механизмы не на всем работают (на любой социум находятся исключения, даже в авторитарных государствах людей мучают сомнения ) 3)Априорный метод (Декарт, Кант). В основе убеждений лежит представление об универсальном разуме. Если рассуждать логически и последовательно, то мы получим то, с чем любой человек, описрающийся на разум, согласится с нами. Но еще никому не удалось закрепить убеждение подобным образом! Не работает! Соседи не соглашаютсяЮ и нас снова мучают сомнения 4)Научный метод – Пирс полагает, что это лучшее, что нам доступно. И здесь нам приходится принять пирсовский фаллибилизм.

В чем состоит метод науки по Пирсу

А) в качестве фундаментальный научных методов Пирс считает АБДУКЦИЮ – процесс генерирования гипотез. Если наблюдается некий факт, то мы пытаемся подобрать гипотезу, и которой наш факт будет вытекать. Гипотетический метод предполагает обращению к опыту. Для фаллибилизма естетственно, когда опыт опровергает гипотезу. Учет опыта опровержения позволяет в дальнейшем выдвигать лучшие гипотезы.

Мы постоянно должны помнить о фаллибилизме и не впадать в самоуверенность об окончательности теперешних знаний!!!

Понимание опыта у Пирса

Пирс очень четко понимает то, что не понимали позитивисты. В прагматизме опыт понимается не так, как в позитивизме. Позитивисты склонны к феноменализму. Вслед за Кантом они склонны к явлениям и описаниям явлений, к попыткам выудить чистый опыт. Пирс же считает, что все это учение не верно, он считает, что нечего и пытаться. Нет принципиальной разницы между явлениями и исследованиями, т.к. это, по его мнению, неэффективно. Невозможно четко отделить эмпирическое от теоретического. Опыт в Пирсовском прагматистском понимании максимлаьно широк: тут присутствуют и ожидания, и интерпретацию. Одна из основных особенностей прагматизма – широкое понимание опыта.