Карл Поппер (1902 – 1994)

Практически ровестник 20 века. Родился в Вене в семье университетского профессора. Его родители были крещеными евреями, что несколько повлияло на его биографию. В отношении религии – не очень ясно, куда его относить. Поппер учился в венском университете, который окнчил в 1925 году, в 1928 году он защищает докторскую диссертацию. Изучал он в университете математику и теоретичсекую физику. Был период, когда он увлекается психологией, работает в клинике, знакомится с Адлером. Его диссертация была посвящена методам когнитивной психологии. По окончании университета Поппер работал преподавателем математики и естествеознания в школе, но при этом был активно включен в различного рода философские обсуждения, был активным участником Венского Кружка. В частности, в 1934 г выпускает свою первую книгу на немецком «Логика научного исследования», ставшую классикой 20 века.

Книга могла быть воспринята как связанная с общим движением научной философии, центром которого был Венский кружок. Хотя Поппер в ярде многих пунктов расходится с кружком. В 1935 г появляется ряд рецензий на книгу. Реакции были разные. Рудольф Корнапп высоко оценил эту работу. Ган Фрейхенбах, один из лидеров движения, отреагировал резко отрицательно (елси Поппер прав, токонец всякой научной философии).

Обратим внимание, что об отношении взглядов Поппера к логическому эмпиризму, логическому позитивизму сказал еще Ян Хагин (Канада) в своей книге «Представление и вмешательство», единственной переведенной из его работ на русский язык. Оказывается, что есть масса пунктов, по которым Поппер расходится с Венским Кружком. Хакинг переводит это своеобразно. «Как только мы встречаем двух философов, которые различаются в своих суждениях в десятке пунктов, мы знаем, что они согласны практически во всем». Парадоксальное, хотя и верное заявление. Детальная многопунктная полемика говорит о достаточно серьезном общем фундаменте. И такой фундамент в случае Поппера и логических позитивистов есть.

Дальше Поппер перезжает в Австрию (30-е гг). С приходом нацистов он переезжает преподавать в Новую Зеландию. С 1937 по 1945 г он живет в Зеландии. Посе окончания Второй мировой Поппер уже был известный человек. В частности, за это время он напишет несколько работ, посвещенным социальным проблемам. Поппер пишет небольшой трактат «Не считая историцизма» и огромную двух томную работу «Открытое общество и его враги». После этих двух работ Поппер становится известным, в частности в СССР (где его не любили за критику коммунизма). В своей работе «Не считая историцизма» рчеь идет о критике историцизма, о критике концепции того, что история и общество подчинены неким общим неумолимым законам, и этот подход он более подробно развивает в трактате «Открытое общество и его враги». Понятно, что открытые общества отрицают историцизм. И три главных сторонника историцизма – Платон, Гегель и Маркс.

В 1945 г Поппер перебирается в Лондон и там, с 1946 до середины 70-х годов будет профессором в Лондонской школе экономики. В силу ряда моментов Поппер оказался значимой фигурой в философии науки 20 века. Активно участвовал в конференциях, много писал. Его исходная книга разраслась, к ней появились дополнения. Написал еще ряд книг по философии науки.

Карл Поппер. «Логика и рост научного знания» - сборник фрагментов известнейших работ Поппера. Поппер хорошо переведен на русский язык.

Вернемся к его первой книге 1934 года. Что за идеи высказывает в ней Поппер? Он начинает спорить с логическими позитивистами. Это ярко видно: в книжке есть мини-предисловие, открывавшееся двумя эпиграфами, очень выразительными. Их смысл: мнение, согласно которому человек решает свои проблемы – незначительное утешение для знатока философии. Что же касается меня, то я придерживаюсь иного мнения. Поппер красиво подобрал цитаты и они напрямую связаны с его расхождением с логическим позитивизмом.

Вспомним, ка клогические позитивисты смотрели на философию. Для них философия – спор о словах, за которым не стоит реальная проблема о вещах. Кант же говорит, что наоборот, за спором о словах проблема о вещах все-таки стоит. И Поппер поддерживает идею Канта.

Для логического позитивизма как представителя аналитической философской традиции ключевым методом был метод анализа языка. Поппер был несогласен с этим, особенно в моментах дискредитации метафизики. В его работа Поппер озабочен проблемой демаркации (отделения научных дисциплин от ненаучных), но тем не менее позитивно относился к метафизике, как к прародителю науки. Он также был убежден в том, что не существует какого-то привилигированного метода философии. Он напоминает немного Пирса, тоже не склонного противопоставлять метафизику и науку.

Когда он возражает в предисловии 1959 года в своей книге пытается возразить логическм позитивистам, он говорит, похоже на Пирса, что существуют подлинно философские проблемы – проблема познания мира – проблема космологии, где трудно отличить философию и науку, где обе дисциплины озабочены этой проблемой.

Понимание метода у Поппера – он един и для науки, и для философии. Это метод рациональной критической дискуссии. Важно понимать, и это его объединяет с логи позитивистами – он рационалист. Но в силу того, что основной метод в логических позитивистов – метод логического анализа, Поппер расходится с ними. Поппер считает важным методом методом проявления рациональности во время критического обсуждения. Рациональность обсуждения проявляется не в том, что разрешено пользоваться лишь одним определенным методом, а в том, что участники должны ориентироваться на истину. В этом смысле Попперская установка тоже может напоминать Пирса. Любая жесткая фиксация метода блокирует свободное исследование. Если собседеники не нацелены на амбиции и корыстные вопрос, а сориентированы на поиск истины – то любые средства хороши. Такая вот рациональная дискуссия.

Карл Поппер во многих отношениях близок с логическими позитивистами, как и они, он в значительной степени сциентист, считает, что ничего в человеч познании не может сравниваться с вершинами, достигнутыми в естествознании. Поппер не является таким же жестким радикалистом, как Корнапп, но для него эталонным образцом знаний все равно является физика.

Тем не менее, Поппер, несмотря на лояльность к философии и метафизике, считает, что неплохо бы отличать хорошую науку от плохой бессмыслицы и плохо построенных рассуждениях. И в одной из своих работ он предлагает такой критерий.

И все же, по ряду рассуждений Поппер расходится с логическими позитивистами. Если посмотреть на его книгу, то она устроена так. В первой части Поппер излагает кратко свою позицию. В последующих частях разводится полемика и детали.

Поппер пытается радикально, в антипозитивистком ключе, решить 2 проблемы: