Четвертая глава: знания и социальная образность: case study

(case study – случай, когда некоторая проблема разбирается на конкретном примере)

В качестве case study Блур сравнивает концепции науки Поппера и Куна (делает это с некоторыми своими целями). Посмотрим, как он предлагает посмотреть на ту философю науки, которая представлена у Поппера в книге «Логика научного исследования» и у Куна в «Структуре научных революций». Блур пытается сравнить логику научного исследования, представленную в этих работах. Блур пытается выявить некоторые характерные образы научного знания и посмотреть на более широкий социальный контекст, откуда взялись эти образы.

Для Поппера – это важнейший образ дарвиновской теории эволюции. Наука для Поппера – это борьба за существование между теориями.Оказывается, что наука в чистом виде не подчинена авторитету разума. Поппер обращает внимание на образ единства человечества. Когда Поппер говорит о классицизме, ему важно, что в ней присутствует именно человеческая процедура.

26-3-Блур

В прошлый раз мы остановились на четвертой главе «Знание и социальная образность», в которой Блур на примере сравнения концепций Поппера и Куна пытается показать, что все наши знания и образы имеют социальную обусловленность. И все наши образы образуют образную систему, которая обладает социальным происхождением, т.е. обусловлены неким социальным контекстом и некими социальными условиями.

Концепция Поппера и концепция Куна

Концепция Поппера представляет собой некий набор методологических описаний с присутствием нормативности (указательности) но с преобладанием дескриптивности. Поппер со своей стороны подчеркивает дебаты, полемику, а Кун со своей стороны подчеркивает область, в которой имеется согласие ученых по умолчанию. Поппер фокусирует внимание на универсальных индивидуальных ценностях, а Кун – какие-то более конкретные аспекты. И наконец, Поппер рассматривает науку как некоторый процесс, идущий далеко вперед, а у Куна наука скорее циклична. Блур дает следдующий комментарий: за противопоставлением Поппера и Куна стоит противопоставление Просвещения и Романтизма . Поппер – идеолог Просвещения, а Куна – идеолог Романтизма.

Поппер – идеолог Просвещения, Куна – идеолог Романтизма

Просвещение:

1. Общественный договор, на котором строятся все отношения

2. Индивидуалистичность. Ценность – это сумма индивидууов. Свойства человека мыслятся неизменными в главном.

3. Это формулировка универсальных законов.

Романтизм – некая противоположность Просвещению:

1. Это не идея общественного договора, это органический образ семьи, семейного договора. В семье равноправия нет, отношения строятся на других принципах.

2. Концепция целого, которая больше, чем сумма частей. Первична по отношению к индивиду.

3. Акцент на историческое, уникальное, которое ценнее, чем нечто общее. Конкретное индивидуальное важнее

Те эпистемологические дебаыт между Поппером и Куном о вневременной приоде науки очень сильно корены в социальном контексте. Целый ряд явлений 20 века вырастает на почве этого противопоставления Просвещения и Романтизма. Увы, ряд страшных явлений в истории 20 векаи марксизм и нацизм во многом вырастает отсюда.

Многое в концепциях Поппера и Куна можно понять из того, в каком контексте они разарбатывались. Блур считает что случай концепции Поппера – случай, когда знания находятся под угрозой (история 20 века содержит много попыток реализовать чудовищные тоталитарные утопии, и Поппер попал под колеса истории 20 века и пострадал от нее). Поппер хочет отстоять науку перед лицом романтической угрозы.

Концепция Куна появляется после Второй мировой войны в эпоху Холодной войны, когда наука чувствует себя замечательно. Кун не чувствует никакой угрозы.

Кун и Поппер смотрят на ситуацию с разных культурных контекство. Поппер даже видит опасности для науки в позициях Куна. Поппер пытается придать знанию некий сакральный мистический смысл, что хорошо соотносится с эпохой Просвещения. У Куна мы воспринимает знание как некую работающую ситуацию.

Если вспомнить Фейерабенда, то он тоже остро ощущает угрозу науки, что хорошо объясняется социальным образом: события 20-о века сильно отразились на судьбе Фейерабенда, ведь он даже остался калекой после второй мировой войны.

Таким образом, социальная образность дает о себе знать в философских концепциях истории научного познания.