Натурализм

Здесь хотелось бы сразу связать разговор о натурализме с тремя парадигмами из прошлой лекции. Натурализм напрямую связан с третьей парадигмой, хотя при желании можно строить разные версии натурализма.

Что такое наутрализм? Если пытаться его как-то определить, есть определенные сложности. Это очень популярное слово, его употребляют разные авторы во многих смыслах. Поэтому сначала наметить максимально общую характеристику натурализма, а уже после рассмотрим его классическую формулировку и более узкое понимание.

Натурализм в широком смысле часто противостоит суб-натурализму. Слово происходит от латинского «природа», означает природное, естественное. (суб – сверх природное или сверхъестественное). Первая реакция на прочтение сверхъестественное – это Бог (т.е. этим занимается теология). Но мы можем себе вообразить некие представления о натуральном, в котором суп-натурализм не будет причислен богословию в прямом смысле этого слова. Мы можем представлять себе это как что-то иное.

Натурализм в широком понимание хочет ограничиться именно природным и не хочет учитывать ничего сверъестественное. Это самое общее понимание натурализма. Почему? Потому, что по-разному понимать природное и сверхприродное, и отказ от сверхприродного.

Мы можем воспринимать натурализм, например, в рамках первой парадигмы – примерно такой наутрализм можно обнаружить в 17-18 веках. Но очевидно, что это не единственная форма натурализма.

Нас интетесует натурализм в рамках именно третьей парадигмы

Существует интересный классический для европейской традиции автор Фридрих Ницше. Конечно, в основном разговоры о натурализме начинаются в 20 веке. А Ницше – это еще конец 19. Ницше говорит нам о смерти Бога. И эта весть является чем-то новым, непохожим на то, что говорили до него. Атеисты были и до Ницше. В чем же новизна? Ответ на этот вопрос можно проиллюстрировать на примере главы «Безумец» из книги Ницше «Веселый человек». Безумец Ницше выбегает с фонарем днем на площадь в поисках Бога, а на площади стоят атеисты (из анекдота о Диогене, который ходил с фонарем по площади в поисках человека). Ницшевский безумец осмеян атеистами с площали. Безумец подчеркнуто пафосен, безумен и трагичен. Он обращается к атеистам с пламенной речью . ОН спрашивает – где Бог? Мы его убили: Вы и я. Далее идет описание мировой катастрофы. Пафос в том, как жить в таком мире? Описание некоего ужаса, кошмара и мира, в котором мы утратили способность к ориентации. И постепенно от ужаса Ницше переходит к радости. «Я пришел слишком рано. Это событие еще слишком далеко от нас.». Но событие произошло. После этого безумца видели в различных церквах, где он пел реквиемы по Богу. Интеерсно, что Ницше не воспринимали как философа. Решающую работу по восприятию Ницше как философа проделали лишь в 1930-х (Хайденбергом). (Кому интересно, статья Хайдеберга «Безумец Ницше. Бог мертв»).

Что отличает позицию Ницше от классического атеизма? Различие мы видим в ощущении катастрофы. Атеисты же почему-то спокойны. Почему? Потому что они не ощущают, что они остались без абсолютных ориентиров, они давно заменили Бога на другие ориентиры (например, прогресс человечества). Они не осознают, что отсутствие Бога кардинально все меняет. А безумец Ницше это понимает. Ибо то, на что претендует живой Бог, не может быть заменено прогрессом. Бога может заменить лишь человек – но человек – это лишь относительная, а не абсолютная точка опоры. И третья парадигма – как раз и пытается обойтись без точек опоры в абсолютном смысле. Поэтому есть перекличка между тезисом о смерти Бога и тезисом третьей парадигмы.

Можно ли сказать, что третья парадигма в некотором смысле означает натурализм? Вообще говоря, ниоткуда не следует, что мы можем строить некую теологию в рамках третьей парадигмы. Т,е. связь, конечно, есть, но она весьма условная. Третья парадигма перекливается своим отказом от абсолютных точек опоры с отказом от сверъестественного в натурализме.

Попробуем приглядеться внимательней к наутрализму. Натурализм может быть разный. Что означает отказ от сверхъестественного? Он может означать некие метафизические утверждения, которые будут чаще всего нас отсылать к первой парадигме. В рамках же третьей парадигмы наутрализм будет скорее методологическим, чем метафизическим. Вынесение за рамки сверестественного – это может быть некой методологической установкой.

Третья парадигма ловит, что наше сознание зависимо от социальных и культурных факторов. Соответственно, 19-20 век дал нам различные механизмы для работы с этим. В 19-20 веке развивается социология, разбирающая сознание конкретных людей. Развивается биология (эволюция, генетика). Развивается когнитивная психология и масса других вещей, умеющих как-то работать с предпосылками нашего сознания. Любой из этих ходов является натуралистическим. Все эти подходы можно объединить термином натурализма.

Разговоры, связанные с натурализмом –идут уже давно. Натурализм распространен очень широко.