1 «...Революционизирующая роль эксперимента могла быть осуществлена только при условии его неразрывной свя­зи с развитием теоретического мышления», — отмечает н.Н. Семенов [288, стр. 52].

бе¹. Внутри собственного движения оно разре­шает теперь как свои частные задачи то, что раньше было (или в особых условиях еще и остается) прерога­тивой эмпирического мышления, но разрешает по-своему, полнее и эффективнее². Описание наличного бытия как предпосылок и следствий бытия опосредо­ванного является одной из задач теоретическо­го мышления, но такой задачей, которая разрешается в свете главной цели — выяснения сущности объекта как всеобщего закона его развития. На этом пути тео­ретическое мышление находит экспериментальные факты и факты наблюдения, создает внутри сво­ей системы чувственные средства определения и фик­сацию этих фактов (собственно мысленное и чувствен­ное здесь находятся в единстве). Но вес это совершает­ся в едином процессе изучения становления какой-либо целостной системы.

Иногда к этому важному, н о не самостоя­тельному аспекту научно-теоретического позна­ния «по старинке» применяется термин «эмпирический этап». Если этим обозначается период сбора, сопостав­ления и выяснения фактических данных, характери­зующих моменты наличного бытия теоретичес-к и изучаемой системы, то сам по себе этот термин допустим. Но если он применяется в смысле выделе­ния особого этапа познания, стоящего в н е и до целостного и единого научно-теоретического воспро­изведения действительности и подчиняющегося зако­номерностям, присущим собственно эмпирическому

¹ «Эмпирия в смысле чувственно-опытного непосредст­ венного контакта человека со средой оказалась достаточно «теоретичной», т.е. постоянно направляемой логическим строем форм общечеловеческой деятельности, существеннейшим мо­ ментом которой является целеполагание» [213, стр. 25].

² «Логическая форма теоретического знания, его конст­ рукция есть выражение природы предмета, понимаемого не только как бытие, но и как внутренне рефлектированный предмет, как сущность» [220, стр. 252]. Иными словами, тео­ рия не обходит «бытия», но она берет не только его наличность, но и его сущность.

316

317

мышлению, как таковому, то это, на наш взгляд, хотя и весьма распространенное, но неправильное и оши­бочное его истолкование.

Способы сбора и обработки фактических данных в системе научно-теоретического мышления иные, чем на эмпирической ступени познания, выступающей как исторически самостоятельная форма. Достаточно ука­зать на то, что современная наука в основном опирает­ся не просто на наблюдения, а на эксперимент, а это, как говорилось выше, есть способ деятельности, внутренне родственный производительному труду¹. При этом сам эксперимент имеет смысл лишь внутри той или иной предваряющей его теоретической идеи (например, при наличии гипотезы и т.д.). «Экс­перимент всегда производится целенаправленно, — пи­шет Н.Н. Семенов, — с тем, чтобы вырвать у природы ответ на строго теоретически сформулированный во­прос» [288, стр. 52].