5. Техника юридических дефиниций: понятие юридической дефиниции, требования и проблемы использования.

Цель точного и ясного понимания юридических терминов может быть максимально достигнута, если в нормативном тексте давать определения юридических терминов. Это позволит избежать ошибок и недоразумений на практике. Еще Декарт говорил: «Определяйте значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуждений». Факт того, что правовая норма представляет собой формализованное предписание, свидетельствует о том, что четкие юридические определе­ния должны даваться всем терминам, имеющим решающее значение для правового регулирования.

Проблема использования четких нормативных дефинициях стала особенно актуальной в условиях роста общего объема законодательства и расширения его специализации, решения проблемы внедрения в отечественную правовую систему ранее ей неизвестных институтов с новыми понятиями и определения оптимального баланса отечественного и приобретенного опыта.

Вопросы, касающиеся юридических дефиниций, в советской и российской специальной литературе долгое время не представляли повышенного интереса и не были сферой, где для науки и практики нет белых пятен, хотя этот прием юридической техники был и остается одним из самых широко используемых в юридической практике, особенно в правотворческой деятельности.

Представляется, ситуация изменилась с систематическим проведением Нижегородским юридическим институтом МВД семинаров по проблемам юридической техники и ее основных приемов, где дефиниция занимает свое достойное место. В 2007 г. по материалам Международного «круглого стола» вышло издание «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы» общим объемом 1456 страниц.

Дефиниция – краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные, качественные признаки предмета или явления⁸. По мнению Баранова В.М., дефиницию неоправданно рассматривать только как техническое средство «в квадрате», вторичное средство обслуживания. Она представляет собой стержень, каркас нормативно-правового акта, многовекторное юридическое явление, которое можно подвергнуть анализу в качестве:

1. приема юридической техники;

2. особой разновидности юридических норм;

3. фактора стабилизации или дезорганизации правовой регламентации общественных отношений;

4. социокультурного явления;

5. ориентира политико-мировеззренческой идеологии, горизонта гуманитарно-правовых ценностей;

6. вектора консолидации усилий субъектов правотворческой деятельности;

7. метода формирования и обновления правового языка;

8. катализатора конкретизации закона в нормотворчестве, интерпретационной и правоприменительной деятельности;

9. способа концентрированного выражения ключевой идеи закона либо концепции законопроекта;

10. разновидности социальной памяти;

11. элемента стратегии правового развития государства;

12. относительно автономного объекта мониторинга правового пространства;

13. средства обеспечения целостности, непротиворечивости и компактности законодательства;

14. объекта канала обратной связи, когда выявляется ее доступность или недоступность для понимания гражданами;

15. инструмента повышения научно-практической обоснованности законодательства;

16. фактора повышения эффективности реализации не только законодательных актов, но и всех элементов правовой системы;

17. формы согласования различных юридически значимых интересов, результата компромисса противодействующих политических сил;

18. демонстрации единства права и государства;

19. ведущего элемента сетевого права, которое будет регулировать общественные отношения, возникающие в электронных компьютерных сетях⁹.

Наличие или отсутствие нормативных дефиниций во многом зависит от субъективной воли законодателя. Во многих случаях дать полное нормативное определе­ние тому или иному термину невозможно, поскольку его применение в каждом конкретном случае зависит от жиз­ненных условий, окружающей обстановки. Это касается в первую очередь так называемых оценочных терминов. Труд­но сформулировать критерии того, в каких именно случа­ях необходимо давать дефиниции. Можно лишь наметить некоторые ориентиры. Вот некоторые из них:

применение дефиниции при первом использовании понятия;

если термин без дополнительного пояснения представляется недостаточно четким и возможны его различные толкования, то отсут­ствие определения может породить неясности, недоразуме­ния и, как результат, нарушения законности;

следует давать четкую дефиницию специаль­ным юридическим терминам, которые выработаны законо­дателем и именно через законодательство входят в общий лексический фонд: «дознание», «кассация», «истец» и т. п. Желательно также развернуто определять и специальные технические термины, если нормативные акты, где эти тер­мины употребляются, рассчитаны на широкое применение и касаются большого числа должностных лиц и граж­дан, т. е. людей, которые не обязаны знать точное зна­чение соответствующего технического термина или вы­ражения;

с учетом целей проектируемого нормативного правового акта данное понятие специфично;

если термин употребляется в различных актах, связан­ных отношениями иерархии, то его определение уместно давать в акте наибольшей юридической силы. Это обеспе­чит единство правового регулирования, ликвидирует несогласованность и разночтения нормативного материала.

Каждая дефиниция должна быть построена четко, логично, последовательно. Эти требования соблюдаются в случае, если каждая дефиниция построена в соответствии с правилами формальной логики и включает следующие элементы:

1) определяемое понятие, то есть то, что определяется;

2) предикат – то, что говорится об определяемом;

3) родовой признак – качество, которое присуще ряду родственных предметов и явлений;

4) видовое отличие – качество, характерное только для данного определяемого понятия.

Задание: вспомните, что такое предикат, большая и малая посылки, суждение и умозаключение.

У нормативных дефиниций есть существенные особен­ности.

А) Дефиниции являются результатом особой логической операции, направленной на определение существенных признаков и видовых черт конкретного понятия и выделение его из ряда родственных явлений.

Б) Законодатель да­ет юридическому термину одно-единственное определение, включая в него все существенные с его точки зрения приз­наки, т. е. такие, которые носят регулирующий характер, имеют правовое значение.

В) Дефиниции следует признать предписаниями особого рода, которые должны органично включаться в соответствующую нормативно-правовую материю¹⁰.

Однако среди исследователей есть те, кто не признает за дефинициями права называться разновидностью норм права. Так, Кострова М.Б. утверждает: «Как самостоятельные, логически завершенные, в некоторых случаях структурированные нормативные правовые предписания-дефиниции являются элементами содержания диспозиций соответствующих правовых норм»¹¹.

Решение вопроса о природе дефиниций не является однозначным. Фактором, подтверждающим обособление норм-дефиниций, выступает структурирование предмета правового регулирования. Дефиниции отражают и выражают своего рода фрагменты предмета законодательной регламентации как на уровне системы законодательства, так и на уровне отрасли, института и отдельной нормы в системе действующего права. Поэтому возможно, что законодательные дефиниции представляют собой нормативные предписания.

Г) Применяется для определения терминов, впервые употребляемых в законодательстве, не имеющих общераспрост­раненного употребления, а также для понятий, употребляе­мых в более узком или существенно ином значении по сравнению с общеизвестным.

Известно, что термины могут быть определены либо путем обобщенной формулы, которая охватывает в общем, абстрактом виде все признаки понятия (через ближай­ший род и видовое отличие) – так определено понятие юридического лица в ГК РФ, либо путем казуистического перечисления частей или признаков понятия. Таким способом определены, например, «виды предвыборной агитации» в ФЗ «О выборах Президента РФ» - политическая реклама, выступления, пресс-конференции, интервью, предвыборные дебаты, «круглые столы». Первый спо­соб, в принципе, предпочтительней, поскольку перечни усложняют законодательный текст и, кроме того, создают возможности для появления пробелов и упущений в зако­нодательстве. Однако в ряде случаев класси­ческие определения неприменимы, так как нецелесооб­разно либо невозможно точно указать родовую принад­лежность и отличительные видовые признаки слишком широкого или, наоборот, простейшего понятия.

Однако от определения через перечень не всегда можно отказаться. Применение того или иного способа обычно зависит от содержания термина, его харак­тера. Нередко эти способы могут сочетаться, взаимно до­полняя друг друга. Конст­руируя конкретную дефиницию, надо выбирать ту фор­му, которая окажется наиболее удобной, обеспечит ста­бильность правовой нормы и единую направленность правоприменительной практики.

Приемы формулирования дефиниций в нормативных актах могут быть различными. Например:

в виде развернутой харак­теристики термина при первом его упоминании;

в скобках после первого употребления термина;

без скобок через тире;

с помощью выражения «т. е.»;

в виде отдельной час­ти (абзаца) в статье или пункте закона;

в виде самостоятельной статьи (пункта) нормативного акта.

бы­вают и косвенные определения, например, законодатель­ное указание, какие именно действия, факты, состояния в целом или в отдельности включаются в нормативное по­нятие.

издание специ­альных актов, в которых определяется целая серия терми­нов, употребленных во многих актах соответствующего уровня. Такая практика существует, например, в некото­рых штатах США (в частности, в штате Нью-Йорк дейст­вует закон «Общее толкование законодательства»). Этим опытом можно воспользоваться в том случае, когда правотворческий орган считает необходимым опреде­лить или истолковать уже употребленные в действующих нормативных актах термины. На сегодняшний день законодатель не воспользовался таким опытом. Однако, коллективом авторов в 1998 г. был сформирован в лексикографическом варианте состав юридической терминологии и издан в виде Словаря-справочника по российскому законодательству (термины, понятия, определения).