26. 33. . Эдмунд Гуссерль. Кризис европейской культуры. Наука и жизненный мир

1. До-феноменологический период

Г. (1859-1938) обуч. матем. у Карла Вейерштрасса. Докторская степень в этой обл. (1876-1883). Интересовался астрон. и физикой. 1884-1886 Г. слушает Брентано, и в результате пишет диссертацию, под руководством старшего ученика Брентано Карла Штумпфа, о концепции числа, под заголовком "Психол. анализы". Цель - выведение основ. понятий матем. из определенных псих. актов. Инструментарий был взят у Д.С.Милля. Но, после он оставил все эти затеи. С 1895 года, Г. дает критику психигологизма.

1. Критика психологизма

Психологизм для Г.- подход, согласно кот. псих-я являлась бы необход. и достаточным основанием для логики, а психологизация – преобразование в психологич. опыты объектов любого типа. Г. пытался показать абсурдность обоснования логич. принципов, за счет психологич. законов. Г. критиковал скептич. релятивизм, кот. есть следствие психологизма. Стремился показать необход. применения теорет. науки логики к логике как практич. дисциплине мышления, отвергнув помощь психологии

2. Концепция чистой логики

Г. предлагает 2уровневую структуру чистой логики. 1 уровень – пропозиций или "истин", изучаемый логикой утверждений, состоит из значений и их различных комбинаций. 2 уровень состоит из "вещей", на кот. эти утверждения указывают, т.е. из утверждаемых ими положений вещей отношений, комплексов и других конфигураций. Эта 2уровневая модель вкл. 2 одноуровневые концепции чистой логики, отчетливо сформированных Больцано и Мейнонгом. В 1929 году Г. дополнил свою структуру еще одним, 3 уровнем, состоящим из идентич. предложений, выражающий наши пропозициональные значения: он идеален, поскольку эти предложения высказываемые в различное время в различных местах разными говорящими, всегда остаются одними и теми же идентич. предложениями.

2. Начало феноменологии как субъективного коррелята чистой логики

После появления 1 тома "Лог. исслед-ий", многие посчитали, что Г. вернулся к психологизму. Иногда идея чистой логики неправильно интерпретировалась - как попытка полностью избавить логику от всех контактов с психологич. феноменами и психологией. То, что этого не может и не должно произойти Г. подчеркивал в своих исслед-ях. Даже идеальные лог. сущности даются нам только в опыте, хотя этот опыт особого рода. Поэтому никакая фил-ая или критич. логика не может игнорировать его. След-но, здесь требуется психология исследующая способы переживания логики, фактически – психология мышления. Г. намеревался описывать идеальные типы логич. опыта, соответствующие идеальным лог. законам. Он интересовался дескриптивным анализом различных типов мышления, форм и степеней интуитив. сознания и способами и символич. и прямой репрезентации. Отношение между чистой логикой и феноменол. показывает, что структуры субъектив. акта и его объектив. коррелята параллельны. Этот параллелизм образует основание для коррелятив. исслед-я, в кот. оба феномена выступают в единстве. Рассмотрение одного без др. приводит к искусств. абстракции. Это то, что позднее Г. назвал параллелизмом между "ноэтическим" (актом) и "ноэматическим" (содержанием).

1. Доктрина универсалий

Феноменол., как учение об общей сущности сознания и его различных структурах, предполагает концепцию универс. сущностей. Г. показывает, что сущ-ют особые акты родового переживания или "идеации". Исслед-ия Г. отвечают не на все вопросы о природе универсалий, но они обосновывают их сущ-ие по крайней мере в том отнош., что показывают, что значение общих суждений возможны лишь при допущении общих сущностей.

2. Интенциональность сознания

1). Только у Г. термин "интенциональный" приобретает знач. направленности сознания на объект, а не имманентности объекта сознанию (как у Брентано). Только Г. называл такие акты направленности "интенциями", и говорил об отсылке к "интенцион. объектам", т.е. к объектам, мишеням интенций.

2). Г. не утверждает, что интенц-ть явл. необходимой и достаточной отличительной характеристикой всех психич. феноменов. Если задачей Брентано было корректное разграничение психологии от естествознания, то Г. интересовало только исслед. класса феноменов "актов". Поэтому, у Г. не было причин отрицать сущ-ние не интенциональных переживаний, наряду с интенциональными.

3). Интенция объективирует. Это означает, что она связывает данные, являющиеся неотъемлемыми частями потока сознания, с интенц. объектами. Эти интенц. объекты даны только через эти данные, чаще характеризуемые как чувственные, а позднее получившие названия гилетических данных. Функцией интенции явл. интерпретация этих данных, т.е. соотнесение их с объектами, кот. сами не явл. частью таких актов, но трансцендентны им. Г. в отличие от Брентано, видит в интенции комплексную структуру, в кот. данные используются как исход. материал и затем интегрируются в целостный объект.

4). Интенция унифицирует. Интенция обеспечивает синтетич. ф-цию, с помощью кот. различные перспективы, аспекты и стадии объекта фокусируются на идентич. смысловых ядрах и интегрируются в них. Без таких унифицир. ф-ций мы получили бы поток восприятий, сходных но не идентичных.

5). Интенция соотносит. Каждый аспект идентич. объекта указывает на связанные с ним аспекты, кот. как бы образуют его горизонт. Например фронтальный аспект головы соотносится с боковым аспектом (с профилем). Это приводит к некот. ожиданиям по поводу нашего дальнейшего опыта, кот. могут сбыться или нет, однако эти предсказания того, что может произойти, ясно обозначены в данном.

6). Интенция конституирует. Интенц. объект не представляется как пред-существующий референт, на кот. интендирующий акт указывает как на изначально данное, но как нечто порожденное в самом акте. Подобная процедура называется конституированием.

Вывод. Интенция – такое св-во любого акта, кот. обеспечивает не только его указание на объекты, но так же интерпретацию предданного материала таким образом, что объект предстает в нашем сознании в целостном виде, установление идентичности между референтами нескольких интенц. актов, связь различных фаз его интуитив. наполнения и конституирование объекта значения.

3. Феноменологическая интуиция

Для Г. окончат. проверкой всякого знания была феноменол. интуиция, она отличается от чувственной. Г. пытается показать, что лог. усмотрение в наиболее адекватной и самоочевидной форме не может быть описано только в терминах чувственности. У таких элементов логич. суждений как отрицание, конъюнкция, дизъюнкция и т.д., в чувств. интуировании нет возможных эквивалентов. Сущ-ют термины: единство, число, подобие, кот. не могут соответствовать конкретные чувств. данные. Но все же можно прийти к полному адекватному пониманию того, что они значат. Феноменол. становится изучением сущностных структур актов и содержаний сознания – изучением основанным не на собственно эмпир. обобщениях, но на интуитив. схватывании сущностей феноменов. Девиз "обратно к вещам" – означает отказ признавать создание и критику ф-ских теорий первичной задачей ф-фии. Ф-фия должна начинаться с изуч. самих феноменов. Единств. верный способ оценки пригодности такого подхода заключается в проверки его результатов на своих собственных действительных усмотрениях.