28. Логический позитивизм. Венский кружок. Эмпиризм и доктрина верификации.

В 1925 г. на каф. натур. ф-фии, кот. после смерти Эрнста Маха возглавил проф. Мориц Шлик, собралась группа молодых ученых с целью реформировать науку и ф-фию. В кружок входили сам Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Фейль, Г. Ган и др. Постепенно они нашли единомышл. В Берлине, Варшаве, Лондоне. В 1930г. Вышел журнал «Erkenntnis» (Познание). После войны большинство участников эмигрировали в Англию,США, потому наибольшее распространение идей там.

Стремление к достоверности всегда было присуще ф-фии, и в этом отношении представители логич. позитивизма продолжали традицию. Но именно в 20гг. это стремление приобрело более широкий характер: бессмысленная война, крушение мировых монархий, революции, в том числе и в науке, возник. новых безумных теорий – всё это порождало желание найти в этом хаосе хоть что-то надёжное. Блестящее знание логики и науки своего времени позволило представителям логич. позитивизма получить немало результатов, относящихся к структуре науч. знания и к описанию методов науки.

Логико-философские предпосылки концепции.

Методол. концепция логич. позитивизма сформировалась в рез-те отождествления структуры классич. экстенсиональной логики со структурой всего науч. знания и определённого гносеол. истолкования элементов этой структуры. Так возникла модель науч. знания, кот. лог. Поз. считали стандартом, на кот. должны ориентироваться все науки и теории. Считалось несомненным, что ядром общей методологии науки должны служить те понятия и принципы, кот. были включены в дедуктивную модель науки.

В основе наиболее простой лог. сист. лежат атомарные предложения:

1) каждое атомарное предложение либо истинно, либо ложно

2) они независимы одно от другого, истинность одного не влияет на других.

С помощью лог. связок (отрицание, конъюнкция, дизъюнкция, импликация) из атом. предл. образуются молекулярные. По мере усложнения предложений возникает их иерархия. Таково строение аксиоматич. системы пропозициональной логики. Добавив переменные для имён индивидов, предикативные знаки, кванторы, получаем более сложную систему – исчисл. предикатов.

Стройное аксиоматич. представление логики было дано в трёхтомном труде Рассела и Уайтхеда «Principia matematika» (1910 – 1913). В 1921г. вышла работа ученика Рассела, Людвига Витгенштейна. С изучения этой книжки и начали свои штудии члены В.К.

Онтологизируя структуру языка пропозициональной логики, отождествляя её со структурой реального мира, Витгинштейн, делает её общей для всего науч. знания. Но в языке науки, естеств. и языке ф-фии большое число предложений не говорит о фактах и явл. попросту бессмысленным. Их стоит изгнать из науки методом логич. анализа языка.

Некоторые гносеологические предпосылки.

Один из самых первых серьёзных исследователей неопозитивизма Нарский к его основ. принципам относил:

1) тезис о том, что все утверждения прежней ф-фии лишены научного смысла,

2) сведение знания к непосредственно данному;

3)утверждение,что з-ны и правила логики-продукты услов.соглашения (конвенционалзм).

А. С. Богомолов полагал, что неопозитивизм – это соединение юмистской теории познания с логич. техникой 20 в., осуществлённое для защиты субъективного идеализма.

А. Никифоров выделяет следующие гносеол. принципы:

1) Всякое знание есть знание о том, что дано чел-у в чувств. восприятии. Это развитие положения Маха о том, что «весь внутр. и внеш. мир составляются из небольшого числа однородных элементов». «…Нет пропасти между физич. и психич., нет ничего внутреннего и внешнего…; сущ-ют только одного рода элементы, из кот. слагается то, что считается внутренним и внешним». В этом учении Маха нашла отражение восходящая к Канту мысль, что предмет познания, внеш. мир никогда не дан чел-ку сам по себе, а всегда только посредство субъективных форм чувственности и деят-ти.

2) То, что дано нам в чувств. восприятии, мы можем знать с абсолют. достоверностью.

Логич. позитивисты заменили атомарные предложения Витгенштейна протокольными предложениями, выражающими чувств. переживания чел-ка. Истинность протокольного предложения, выражающего переживания несомненны для субъекта. Здесь лог. поз. следуют общей линии эмпиризма : «все здравомыслящие люди повторяют со времён Бэкона, что только те знания истинны, кот. опираются на наблюдения» (О. Конт).

3) Все ф-ции знания сводятся к описанию.

Если мир представляет собой комбинацию чувств. впечатлений, и знание относится только к чувств. впечатлениям, то оно относится лишь к фиксации этих впечатлений. Объяснение и предсказание исчезают.

Из этих принципов вытекает:

- Отрицание ф-ии и метаф., т. к. за чувств. переживаниями либо ничего нет, либо мы об этом ничего не можем сказать. Ф-фия может быть полезной только для анализа науч. высказываний. Потому вместо того, чтобы говорить о положениях дел или объективных связях, позитивисты предп. говорить о языке науки.

- Терпимость к религии, т.к. любые разговоры о мире и его создании признаны ненаучным

- Антиисторизм и почти полное пренебрежение процессами изменения и развития.

Модель науки и научного прогресса.

Четкое разграничение эмпир. и теоретич. уровней знания. Члены кружка полагали, что деят-ть учёного сводится к двум процедурам:

- установление новых протокольных предложений;

- изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.

Науч. теория–пирамида, где на вершине основные понятия, ниже предложения, выводимые из аксиом, вся пирамида опирается на совокуп. протокольных предложений, обобщением кот. она явл-ся. Прогресс такой науки выражался в построении пирамид и слиянии мелких в крупные.

Такая наивная схема послужила причиной проблем при адаптации к реальной науке.

Эмпирический базис.

Первоначально в кач-ве эмпир. языка членами кружка был принят феноменалистич. язык, описывающий чувств. восприятия и состоящий из протокольных предложений. Эти предложения выражают чистый чувств. опыт субъекта, абсолютно достоверны, нейтральны по отнош. ко всему остальному знанию, гносеологически «первичны». Например: Я сейчас воспринимаю круглое и зелёное. Но понятно итак, что выражая ощущения в языке, мы производим абстрагирование и обобщение. Кроме того, следует учесть,что «чистого» чувств. опыта не сущ-ет. Что показал Кант и психологи 20в. Но язык должен быть ещё и интерсубъективным, что невозможно, т. к. чувств. опыт субъективен. Это вынудило уйти от феноменологич. языка к физикалистскому и вещному, что приблизило методологич. концепцию логич. позитивизма к реальной науке (язык в терминах наблюдения разрабатывал Карнап).

Общая ошибка заключается в том, что такой язык не может начинаться с наблюдения без теории, потому выходит, что общего эмпирич. базиса нет. Но такой или подобный язык, всё же нужен для сравнения и выбора конкурирующих теорий.

Критерий демаркации.

Древняя ф-ая проблема различения подлинного знания от изменчивого мнения в ф-фии 20в. предстала в виде проблемы демаркации науки от др. форм дух. деят-ти. Логич. позитивисты пытались провести чёткую лог. границу между наукой и ненаукой, но выяснили, что она условна и исторически изменчива. В кач-ве критерия позитивисты 3 волны выбрали верифицируемость: предложение научно только в том случае, если истинность может быть установлена наблюдением. Протокольные предложения не нуждаются в проверке, а сами служат базой для проверки др. предложений. Процесс верификации выявляет чувств. содержание науч. предложений. Предложения ф-ии нельзя верифицировать. Их следует изгнать из науки.

Верифицируемость критерий не только демаркации, но и осмысленности. Старая дихотомия была заменена на трихотомию бессмысленность. Бессмысленность предложения может быть обусловлена нарушением правил грамматики и логики. По Витг., тавтология и противоречие не совсем бессмысленность, но часть символизма.

Ф-ие предложения хоть и признавались бессмысленными, они лишены эмпир. значения, но не всякого. Таким образом, ф-фия оказалась бессмысленной с точки зрения узкой теории значения – теории, придавать значение только тем терминам и предложениям, кот. относятся к чувств. воспринимаемым вещам. Это и для науки, т.к. мы не в состоянии сформулировать и проверить все предложения. Предложения, законы науки неверифицируемы. Внимание на это обратил Поппер в письме к редакции «Познания».

Критерий пришлось ослабить. Он превратился в «частичную верифицируемость», «эмпир. подтверждаемость».

Принцип верифицируемости.

Стремясь избежать момента, при кот. только предложения в настоящем времени, описывающие моё окружение (для возможности проверки), явл. осмысленными, лог. позитивисты предложили новое понимание. Предложение верифицируемо, если сущ-ет логич. возможность его проверки. Но при этом пытаются ограничить применение верификационного критерия только сферой синтетич. предложений и говорить не о логич., а о физич. возможности верификации, т. е. о возможности представить себе то физич. положение дел, кот. могло бы сделать истинным обсуждаемое предложение. Становятся неверифицируемыми все высказывания о 4мерном пространстве, парсеках… Определе6ние верификации предложения оказалось трудно сформулировать.

Попытка найти критерий научности, кот. позволил бы сказать, что наука, а что болтовня, имеет смысл. Однако ист. верификац. критерия логич. позитивизма показала нам, что осмысленность не тождественна научности и то, что лежит вне науки, часто имеет смысл. Во-вторых, что нет абсолютной непроницаемой границы между наукой и др. видами интеллект. деят-ти.

Логический позитивизм и философия науки.

Работа венского кружка не была прекращена, она была прервана. Большинство учёных во время войны эмигрировали в США и Англию, что и обусловило дальнейшее развитие ф-фии в этих странах. Важное влияние на развитие ф-фии науки в целом оказала методология венского кружка (логика и логич.анализ).метод логич. анализа может оказаться полезен на различных этапах методологич. исслед-ия: для более чёткой постановки проблем, для выявления скрытых допущений той или иной точки зрения, для уточнения и сопоставления конкурирующих решений, для более строго и системат. изложения концепций и т. д.