30. Гегель Феноменология духа

Г. рассматривает истину как науч. сист. в фихтеанском смысле слова (конечная точка развития совпадает с изнач.). Цель книги Г. видит в приближении ф-ии к науке, что в частности означает: ф-фия может отказаться от своего имени: «Любви к знанию и быть действит-ым знанием». Научностью, по Г., явл. то, что истина сущ-ет только в понятии что противопоставляется Г. религиоз. созерцанию, и экстазу, как отсутствию разумного понятия и рефлексии. Г. рассматривает истину как то, что еще не состоялось; то, что еще подлежит развитию, необходимо долгое преобразование, чтобы целое пришло к своему завершению, причем развитие целого не менее важно, чем результат («истинное – есть движение истины в самой себе»). Иными словами, познание должно заниматься и сущностью и формой.

Истинное выражается, не только как субстанция, но и как субъект. Этот субъект-субстанция проходит становление себя самого в самом себе (Г. различает в-себе-бытие: ситуация «до» момента самопознания духа, и для-себя-бытие (или чистая негативность): ситуация, «когда» дух совершил полностью акт самопознания), и эту субъект-субстанцию Г. называет «мировым духом», Абсолютом и Богом: «Об абсолютном нужно сказать, что оно по существу есть результат, что оно лишь в конце есть то, что есть оно истинно». В кач-ве примера в-себе и для-себя Г. приводит ситуацию с человеч. зародышем: он явл. чел-ом в себя, но не для себя: чел-ом для-себя он становится, только когда обладает «развитым разумом, кот. превратил себя в то, что он есть в себе». Разум явл. целесообразным действованием. Отсюда тезис Г. о тождестве бытия и мышления (т.н.«панлогизм», кот. выражается в «Ф-фии ист.» и «Ф-фии права» как «всё действительное – разумно», и «что действительно – то неизбежно»). Для понимания этого тезиса необходимо учитывать, что для Г. «сущностью духа явл. свобода», и что дух, свобода и разум являются, по-сути, одним и тем же. Г. понимал тождество бытия и мышления не как «все существующее – сущ-ет по необходимости», а разделял всё сущее на вечное и приходящее - оно заканчивается и проходит т. е. является «неразумным». Вся ф-фия Г. представляет собой оправдание разумности действительного.

Знание. Г. рассматривает знание как науку или систему, где начало явл. и целью становления. Основоположение или принцип ф-фии, если он явл. истинным, то, тем самым он уже является ложным, в силу того, что как принцип он лежит в начале развития, и поэтому явл. недостаточным. Однако само опровержение принципа, если оно исходит из принципа и направлено на расширение недостаточности, явл. развитием этого принципа. Основанием науки (или «знания в чистом виде») явл. чистое самопознавание в абсолютном инобытии. Но подобное знание возникает благодаря движению своего становления (это – т. н. историцизм). Подобное движение представляет собой ступени приближения к истине-в-себе и для-себя т. е. на каждой ступени знание обогащается, усложняется и возрастает единство благодаря усиливающейся внутренней дифференциации.

Знание проходит стадии своего становления: вначале оно явл. непосредственным духом или чувств. сознанием. Это знание, прежде чем создать «стихию науки» должно пройти долгий путь становления. Отдельный индивид (чел.) тоже должен пройти ступени становления, как всеобщий дух, но, т.к. чел. идет уже по разработанной тропе, этот путь более разработан и выровнен. Каждый из моментов этого пути явл. необходимым–его нельзя обойти и без него нельзя обойтись; каждый из этих моментов требует определенного времени.

Истинное и ложное (знание и предметность): Г. отличает в сознании 2 момента: момент знания и момент предметности (кот. явл. негативной по отнош. к знанию). Оба момента выступают как противоположности, и явл. формами сознания. Сознание как таковое совершает движение: отчуждения от себя опыт в своей самости (неважно, эмпир. это опыт, или дух-ый). Таким образом, сознание становится «для себя чем-то иным». Однако это иное, через процесс «снятия», возвращается к себе, и только тогда сознание становится действительным и истинным. Здесь происходит опять «снятие» противоречия между знанием и истиной. Конец этого движ. – дух понимает своим предметом себя самого. Собственно, это и составляет задачу феномен. духа.

Однако тут встает вопрос о соотнош. истинного и ложного. По Г., ни истинное, ни ложное не явл. отдельными др. от др. сущностями. «Истина - не отчеканенная монета, которую можно положить в карман», пишет Г. – значит истина не дана в своей полноте, в ясности и отчетливости (говоря языком Г. – истина дается в становлении, а значит – и с элементом негативности (ложности), который подлежит снятию). После снятия противоречий (но только после) можно будет говорить о достижении конечной истины.

Что же делать с истинами историч-ми (к примеру, дата рождения Цезаря) и матем-ми? Что касается первых, то Г. отмечает, что для достижения историч. истин, необходима исслед-кая работа (что подразумевает рефлексию и т. п.), и что историч. истины касаются «единичного наличного бытия» т. е. не обязательны, случайны, преходящи. Касательно матема. истин Г. пытается обосновать их привлеченность к «ложному» через разрыв в геометрии «реального» треугольника и абстрактное док-во св-в треугольника. Матеем. истины, неочевидны, а кажущаяся очевидность базируется на «бедности цели и несовершенстве материала». Цель математики – величина, а материал – пространство и счетная единица. Но это не есть то действительное, с кот. имеет дело ф-фия. Тут Г. повторяет старую как сама ф-фия песню про то, что мол, математики занимаются только счетом и не понимают сущности числа (т. е. сущности того, чем они собственно занимаются). А сущностью занимается ф-фия.

Метод. Касаясь вопроса о методе в ф-фии, Г. призывает к отказу от метода (как чего-то привнесенного извне), а взамен предлагает «отказаться от собств. вмешат-ва в имманент. ритм понятия», т. е. по-рус., подходить к предмету исслед-ия непредвзято, свыкнуться с ним в его собств. бытие. След-но, форма метода не может быть отделена от содержания.

Дополнение или Гегель – покороче, попонятней, и по-русски.

«Но что касается Гегеля, я даже не считаю его талантливым. Он совершенно неудобоваримый автор. Как даже его самые страстные апологеты должны признать, стиль его «безусловно скандален». И что касается содержания его работ, превосходны они только в одном: в выдающемся отсутствии оригинальности».

Карл Поппер

Основ. часть «Феномен. духа» посвящена проблеме сознания, кот. проходит стадии развития. В дальнейшем, основополагающие идеи «Феноменологии» использовалась в прочих работах Г., что и составило корпус его фил-го наследия. Г. интересовали не только классич. ф-ие вопросы и дисциплины, но и области ф-фии, до него находившиеся на обочине дискурса. Именно он поднял на новую высоту ф-фию ист., ф-фию права. Г. сумел вписать эти дисциплины в основ. корпус ф-их наук.

Общая концепция Г., кот. вырастает в его более поздних работах (прежде всего, в «Энциклопедии ф-их наук») вкратце, примерно такова: Абсолют. Идея (или же Дух) стремится к самопознаванию самой себя. Но для этого ей нужно противоречие. И Абсол. идея «отчуждает» от самой себя некот. часть себя. Обе части входят в противоречие, кот. затем снимается, чтобы породить новое противоречие. Здесь Гегель принимает за основу абсолютизированную им триаду т. е. тезис-антитезис-синтез. Однако все операции с идеей переходят из стадии логики в стадию онтологии и даже космогонии. В конечном счете, и «наличный мир» т. е. мир предметов явл., для Г., только «отчужденной» сущностью Духа, кот. понадобился ему для самопознавания. Процесс логич. дедукции при этом начинает «до» (в логич., а не временном смысле) «творения» физич. мира.

Его «Дух» проходит несколько стадий своего становления (все стадии также явл. триадич.): Субъективный дух (чувственность); объективный дух (рефлексия) абсол. дух (надчеловеч. сущности: религия, наука, ф-фия).

Несколько слов о политико-историко-ф-их воззрениях Г. История - : «прогресс в самосознании свободы», кот. прошел 3 стадии: восточ. мир, кот. знал, что один (т. е. правитель) свободен; антич. мир, кот. знал, что некот. (т. е. рабовладельцы) свободны; и германский (соврем.) мир, кот. знает, что все свободны. Прогресс в мир. ист. осущ-ся в соответствии со схемой, описанной в «Феноменол. духа»: «борьба за признание» или «диалектика раба и господина»: один чел. ищет своего признания от др. чел., и для этого одни люди готовы рискнуть своей жизнью, и, в случае победы обрести господство (хотя истинный господин людей - смерть), др. смерти боятся, и становятся рабами. Однако признание раба не приносит особого удовлетворения. Чел. жаждет признания равного.

В полит. ф-фии Г. в молодости–республиканец, в зрелые годы–консерватор. Для Г. свойственно обожествление гос-ва («идея Бога на земле»), и признание лучшим (на настоящей момент) конституционной монархии (собственно, Пруссия).