6. Метафизика Аристотеля (384 г.До н.Э. – 322)

А. родился в Стагоре во Фракии. В 18 лет приехал в Афины и стал учеником Платона. Он оставался в академии ок. 20 лет, вплоть до смерти П. в 347 году д. н.э.

Против теории идей А. выдвигает ряд аргументов. Например, аргумент «третьего чел-ка»: если чел. явл. чел-ом, потому что он похож на идеального чел-ка, то должен быть еще более идеальный чел-к, на кот. похожи и обыкновенный, и идеальный чел-к. Сократ одновременно является чел-ом и животным, и возникает вопрос, является ли идеальный чел. идеальным животным; если да, то должно быть столько же идеальных животных, сколько имеется видов животных (прочитай «Парменида» Платона). А. показал, что когда ряд индивидов имеет общий предикат, то это не может происходить из-за отношения к чему-то того же самого рода, что и они сами, но по отношению к более идеальному.

Теория универсалий. В языке имеются имена собственные и прилагательные. Имена собственные применяются к вещам или лицам, каждая или каждое из кот. явл. единственной вещью или лицом, к кот. применяется данное имя. Солнце, Луна, Наполеон явл. единств. в своем роде. С др. стороны, такие слова, как «кошка», «собака», «чел.», применяются ко многим различным вещам. Проблема универсалий связана со значением таких слов, а также прилагательных, как «белый», «твердый», «круглый» и т.д. А.: «Общим я называю то, что может по природе сказываться о многом, а единичным – то, что не может этого»/ Об истолковании.

То, что называется именем собственным, есть субстанция, тогда как то, что обозначается прилаг. или именем класса, таким как «смертный» или «чел.», назыв. универсалией. Субстанция есть «это». Но универсалия есть «такое» - она указывает на род вещи, а не на данную отдельную вещь. Универсалия не явл. субстанцией, потому что она не есть «это». «По-видимому, невозможно, что какой-либо универс. термин должен быть именем субстанции. Т.к.…субстанция каждой вещи есть то, что свойственно лишь ей, что не принадлежит чему-либо др.; но универсалия явл. общей, поскольку назыв-ся общим то, что принадлежит более чем одной вещи». Универсалия не сущ-ет сама по себе, лишь в отдельных вещах.

Сущ-ет такая вещь, как футбол, поскольку есть игроки в футбол. Сущ-ет такая вещь, как отцовство, потому, что имеются отцы. Такая зависимость не явл. взаимной: играющие в фут. люди, сущ-ли бы даже в том случае, если бы никогда не играли в фут. То, что подразумевается под прилагательным, зависит в своем сущ-нии от того, что подразумевается под им. собственным, но не наоборот.

Сущность. Сущность есть то, чем предмет явл-ся в силу самой своей природы. Это те его св-ва, кот. он не может потерять, не перестав быть самим собой. И единичная вещь, и виды имеют сущность.

Различие формы и материи. Материя отличается от «материи» как противостоящей уму. Например, мраморная статуя. Здесь мрамор есть материя, тогда как очертание, придаваемое мрамору скульптором, есть форма.

Благодаря форме материя есть какая-то определенная вещь, это и есть субстанция вещи. Душа - форма тела. «Форма» здесь не означает «очертание». Душа - то, что делает тело одной вещью. Цель глаза состоит в том, чтобы видеть, но он не может видеть, если он отделен от своего тела. На самом деле видит душа. Форма вещи - ее сущность и первичная субстанция. Когда чел. делает бронзовый шар, и материя и форма уже существовали, и все, что он делает – объединяет их вместе. Но имеются и вечные вещи, за исключением движущихся в пространстве. Форма - отличное от универсалии, но имеет много одинаковых с ней черт. Форма более реальна, чем материя. Чем больше имеется формы и меньше материи, тем более познаваемыми становятся вещи. Учение материи и формы у А. связано с различием между потенциальностью и актуальностью. Голая материя мыслится как потенциальность формы; после изменения вещь имеет больше формы, чем прежде. Вещь имеющая больше формы - более «актуальна». Бог-чистая форма и актуальность, в нем нет изменений.

Теология. «Теология» - одно из названий, кот. А. относит к тому, что мы называем «метафизикой».

По А., имеется 3 рода субстанций: те, кот. воспринимаются чувствами и явл-ся преходящими, другие-чувственные, но вечные, и, наконец, кот. не явл. ни чувств., ни преходящими. Первый класс включает растения и животных, второй включает небесные тела (относительно которых А. думал, что они не подвержены каким-либо изменениям, кроме движения), третий – разумную душу в чел., а также Бога.

Основной аргумент в пользу Бога есть «первая причина»: должно быть нечто, что порождает движение, и это нечто должно само быть неподвижным и вечным, субстанцией и актуальностью. Но таким образом действуют предметы желания и мысли; они движут, сами не находясь в движении. Так, Бог производит движение благодаря тому, что он любим, тогда, как всякая др. причина движения действует, будучи сама в движении. Бог есть чистая мысль. Бог - вечное, наилучшее живое существо, так что ему присущи жизнь и вечное существование, и именно это есть Бог»/ «Метафизика».

«…есть вечная, неподвижная и обособленная от чувств. воспринимаемых вещей субстанция (в русс.переводе: сущность); и эта субстанция не может иметь величину, лишенная частей и неделима… с др. стороны, эта субстанция не подвержена ничему и неизменна…».

Бог не имеет атрибут христ. провидения, т.к. Его совершенство было бы умалено, если бы Он мыслил о чем-нибудь, за исключением того, что совершенно, то есть о Себе Самом. Напрашивается вывод, что Бог не знает о существовании нашего мира. А., подобно Спинозе, утверждает, что, в то время как люди должны любить Бога, невозможно, чтобы Бог любил людей.

О причинах. Согласно А., сущ-ет 4 рода причин, кот. соответственно назыв. материальной, формальной, движущей и целевой причиной. Материальной причиной статуи является мрамор, формальной причиной явл. сущность статуи, кот. должна быть произведена, движущей причиной явл. соприкосновение резца с мрамором и целевой причиной является цель, кот. скульптор имеет в виду. Неподвижный двигатель можно рассматривать как целевую причину: он дает цель для изменения, кот., по существу, явл. эволюцией в направлении достижения подобия с Богом.

Бог есть целевая причина всякой деятельности. Изменение состоит в предании формы материи, но там, где речь идет о чувств. вещах всегда остается субстрат материи. Один Бог состоит из формы без материи. Мир постоянно развивается в направлении большей степени формы и, таким образом, становится постепенно более подобен Богу. Этот процесс не может быть завершен т.к. невозможно полностью исключить материю. Неподвижное совершенство Бога движет мир лишь через любовь, которые конечные существа испытывают к нему.

О душе. В книге «О душе» А. рассматривает душу как связанную с телом и высмеивает теорию пифагорейцев о переселении душ. Душа погибает вместе с телом: «Итак, душа неотделима от тела». Тело и душа связаны как материя и форма. Субстанция есть актуальность, и таким образом, душа есть актуальность тела. Душа есть «подлинная сущность» тела. Душа есть 1-я степень актуальности естественного тела, имеющего потенциально жизнь в нем. Душа и тело одно как воск и изображение на нем. Душа есть целевая причина тела.

А. различает душу и разум, ставя разум выше души и считая его менее связанным с телом. «Что касается ума, то он появляется внутри души и не разрушается». Ум и способность к умозрению - иной род души, только эти способности могут сущ-ть отдельно, как вечное – отдельно от преходящего. А относительно прочих частей души - их нельзя отделить др. от др. вопреки утверждению некоторых». Разум составляет ту часть чел-ка, которая понимает матем. и фил-ю; его объекты вневременны, и поэтому он сам рассматривается как вневременной. Разум обладает высокой функцией мышления, кот. не имеет отношения к телу или к органам чувств. Разум может быть бессмертным, хотя остальная часть души не может.

Душа придает субстанциальность растению или животному. Разум явл-ся частью души, и им обладает незначительное кол-во живых существ.

Теория души излагается и в «Никомаховой этике». Одна часть души неразумна, др. же – разумна. Неразумная часть души двояка: растительная, кот. встречается во всем живущем., и страстная, кот. сущ-ет во всех животных. Жизнь разумной души состоит в созерцании. Чел-ку насколько возможно, надо возвышаться до бессмертия и делать все ради жизни.

Индивидуальность чел. связана с телом и иррац. душой, тогда как разумная душа или разум является божественной и безличной. Когда люди правильно думают о таблице умножения – между ними нет различия. Иррацион-ое разделяет нас, разумное объединяет. Т.к. люди разумны, они участвуют в божественном, кот. бессмертно.

«Физика», «О небе». Физика, по А., - это наука о том, что греки называли “physis” – слово, кот. переводится как «природа». “Physis” имело отношение к росту; можно было бы сказать, что «природа» желудя заключается в том, чтобы вырасти в дуб. «Природа» вещи, говорит А., есть цель, то, ради чего она существует. Животные, растения и простые тела (элементы) сущ-ют от природы; у них есть внутренний принцип движения (слово «движение» включало в себя не только перемещение, но и изменение качества или размера). Природа – источник движения или покоя. Природа проявляется скорее в форме, чем в материи; ведь вещь в большей мере становится сама собой, когда достигает полного осуществления. Природа принадлежит к тому классу причин, кот. действуют ради. Те вещи «естественны», кот., «двигаясь непрерывно под воздействием какого-то начала в них самих, доходят до известной цели». Движение – это реализация того, что существует в потенции.

А. отрицает пустоту. Затем он переходит к рассуждению о времени. Можно было бы утверждать, что время не сущ-ет, поскольку оно составлено из прошедшего и будущего, из кот. одно уже не сущ-ет, а другое еще не сущ-ет. Но он отвергает эту точку зрения. Время – это движение, кот. допускает процесс счета. Могло ли бы время сущ-ть без души, поскольку ничего нельзя сосчитать, если некому считать, а время включает процесс счета. Некот. вещи вечны в том смысле, что они находятся вне времени; надо полагать, он имеет в виду такие вещи, как числа.

Движение было всегда и всегда будет, ибо не может быть времени без движения, и все, за исключением Платона, согласны в том, что время никем не создано. Здесь вразрез с христианами.

Сочинение «Физика» заканчивается аргументом в пользу неподвижности источника движения. Имеется один неподвижный двигатель: он непосредственно вызывает круговое движение. Круговое движение является первичным, и только оно одно может быть непрерывным и бесконечным. Перводвигатель не имеет частей или размеров и находится на окружности мира. Придя к этому заключению, переходим к небесам.

Трактат «О небе» выдвигает приятную и простую теорию. Вещи, находящиеся ниже Луны, претерпевают зарождение и распад; все, находящееся выше Луны, не рождено и неуничтожимо. Земля, кот. явл. сферичной, находится в центре Вселенной. В подлунной сфере все составлено из четырех элементов: земли, воды, воздуха и огня. Но сущ-ет 5-й элемент, из кот. составлены небесные тела. Природное движение земных элементов прямолинейно, а движение 5 элемента круговое. Небеса полностью сферичны, и верхние их части более божественны, чем нижние. Звезды и планеты составлены не из огня, а из 5 элемента; их движение происходит благодаря движению сфер, к кот. они прикреплены.

Четыре земных элемента не вечны, а порождаются один от другого; огонь абсолютно легок в том смысле, что его естественное движение направлено вверх; земля абсолютно тяжела. Воздух относительно легок, а вода относительно тяжела.