8.Опишите специальные исторические дисциплины, изучающие различные группы источников

Вспомогательные исторические дисциплины собирательное название ряда научных дисциплин, изучающих определённые виды или отдельные стороны формы и содержания источников исторических (См. Источники исторические) (в современной исторической литературе иногда называются специальными историческими дисциплинами). Наиболее широкой из всех В. и. д. является Источниковедение. Другие, более частные В. и. д. делятся на две большие группы: дисциплины, изучающие разные виды источников, но каждая с какой-либо одной стороны решающая свои специфические задачи, и дисциплины, изучающие определённый вид источников, но всесторонне рассматривающие основные особенности их содержания и формы. К первым относятся Археография, архивоведение, Генеология, Метрология историческая, Палеография (и её ответвления — Эпиграфика, Папирология), Текстология, хронология; ко вторым — Геральдика, Дипломатика, Нумизматика, Сфрагистика.

вспомога́тельные и специа́льные истори́ческие дисципли́ны

система научных дисциплин, разрабатывающих проблемы методики и техники исторических исследований. Формировались в XVIII—XX вв. С XVIII в. закладывались основы генеалогии, геральдики, нумизматики, палеографии, сфрагистики и др. С XIX в. тесно связаны с источниковедением. В XIX—XX вв. создавались труды, курсы лекций, альбомы и справочники, посвящённые отдельным дисциплинам (дипломатика, палеография, археография, хронология, метрология, филигранография и др.).

9.Определите тенденции изменения источников и их эволюции

Эпиграфические источники в курсе античной истории занимают одно из самых значительных мест в источниковом материале. Эпиграфика для античности – основной источник по истории социально-экономических отношений. Вовлечение в арсенал рабочих навыков студентов-историков умения интерпретировать эпиграфические тексты должно стать первоочередной задачей в курсе преподавания античной истории.

В равной степени это затрагивает и теоретическую, и практическую части  курса. Но более реальной выглядит перспектива решения данной задачи в процессе практических занятий.

В отечественной историографии эпиграфика рассматривалась как вспомогательный, эмпирический материал для обоснования сведений, почерпнутых из других источников. Поэтому внимание к их анализу ограничивалось установлением некоторого ряда формальных правил для правильного прочтения текстов. Однако, как показала практика, даже верно установленное значение текста не позволяет однозначно истолковать его содержание. Чтобы верно понять эпиграфический источник, важно подойти к его изучению как можно шире, с применением разнообразных методов источниковедческой критики.

В этой связи, первичным и, пожалуй, наиважнейшим условием работы будет являться углубленное знание языка. Такая постановка проблемы соответствует современным тенденциям источниковедения.

В рамках учебной дисциплины следует обратить внимание на некоторые специфические черты эпиграфических источников. Прежде всего эпиграфические источники как источники личного происхождения несут на себе изрядный груз тенденциозности14. Вытекающая из этого задача заключается в том, чтобы научиться выделять обобщённые критерии разграничения объективной и субъективной (т. е. авторской) реальности текстов надписей, как то: наличие указания авторов надписи (возможно, мастера-резчика); лица, от которого ведётся повествование; оригинальности (или стереотипности в рамках определённой совокупности источников) содержания и внешней формы надписей; лексических и грамматических форм, употребляемых в текстах и многое другое. Как видно, здесь необходимо использовать не только сугубо источниковедческие методы, но и лингвистические приёмы анализа текста.

Кроме того, эпиграфическим источникам присущи такие характерные черты, как синхронность отражаемой ими исторической реальности и их массовость. С первой чертой связана такая особенность надписей, что они поддаются интерпретации с различных позиций – как материальные реликты и как тексты. Со второй чертой связаны известные трудности классификации и систематизации эпиграфического материала. Отсюда вытекают два основных подхода практической работы с надписями: комплексный подход в обосновании методического аппарата исследований и дифференцированный подход в организации источникового материала.

В силу своих специфических особенностей эпиграфические источники наглядно демонстрируют возможность иного понимания исторического источника вообще. Использование различных приёмов, методов, подходов интерпретации надписей, когда подчас получаются неожиданные результаты, служит положительным примером инвариантности исторического знания. Помимо того, что эпиграфика даёт альтернативное другим источникам видение исторической реальности, надписи могут стать инструментом верификации их сведений. Но столь разнообразная сопряжённость с другими видами источников отнюдь не умаляет самодостаточность эпиграфики как особого корпуса исторических источников античной эпохи.

Выделение типов и видов исторических источников открывает возможности для выявления эволюции источников. Как методы и формы отражения сознанием людей объективной действительности, которые лежат в основе выделения типов источников, так и цели, для достижения которых собирается информация и которые обуславливают выделение видов источников, историчны и изменяются с ходом общественного развития. Очевидно, что вещественные источники являются основными при изучении ранней истории человеческого общества, потому что для того времени была характерна нефиксированная социальная информация, и ее передача от поколения к поколению осуществлялась в процессе непосредственного общения и деятельности людей, а для далеких потомков она могла сохраниться, прежде всего, будучи зафиксированной в вещественных памятниках и отчасти в изображениях. Появление письменности и книгопечатания открыли принципиально новые возможности для фиксирования и передачи информации. Развитие науки и техники породило такие формы отражения действительности и передачи информации, как кино-, фото- и фонометоды, а в современную эпоху – методы, основанные на разного рода искусственных машинных языках. Характерной чертой эволюции источников является не столько исчезновение тех или иных видов источников (например, летописание), сколько появление новых видов и разновидностей (например, периодическая печать, статистические источники). Изучение эволюции конкретных видов источников дает возможность изучить особенности развития каждого из них в отдельности.

В исторической литературе получили отражение неоднократные попытки ученых установить взаимосвязь между достоверностью источника и его видом. Определяя тот или иной вид, историки стремились одновременно подчеркнуть его особую достоверность (например, акты, делопроизводственная документация) или, наоборот, указывали на повышенную субъективность, а потому ограниченную достоверность информации, зафиксированной в источниках определенного вида (например, применительно к воспоминаниям). С позиций учения об информации очевидно, что классификация источников по виду не связана с решением проблемы достоверности содержащихся в них сведений. Видовой признак не является признаком достоверности, и на его основании не может быть оказано предпочтение одному источнику перед другим.