45

(эволюция взглядов на собственность)СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………......... ГЛАВА 1. Представления о собственности на различных этапах общественного развития…………………………………………………... ГЛАВА 2. Понятие и сущность собственности как экономической категории………………………………………………………………….... 2.1. Отношения собственности. Субъекты и объекты собственности…. 2.2. Сущность и аспекты анализа отношений собственности. Теория прав собственности………………………………………………………… 2.3. Присвоение и его формы. Формы собственности, их характеристика и значение в экономической системе…………………... ГЛАВА 3. Трансформация собственности в России в современных условиях…………………………………………………………………….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....…………………………………………………………. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.............……………...

3 6 11 11 14 20 34 42 43

ВВЕДЕНИЕ

Понятие собственности чрезвычайно многогранно, оно исследуется не только экономической и философской, но и правовой, социологической, исторической и другими науками.

В общеэкономическом понимании собственность представляет совокупность отношений отдельных индивидов, групп людей и их ассоциаций к вещам, как к своим, и отношений между людьми по поводу принадлежности вещей.

При более точном политэкономическом определении под категорией «собственность» понимают отношения между всеми хозяйствующими субъектами по поводу владения, отчуждения и присвоения материальных условий производства (средств производства и рабочих мест) и его конечных продуктов (предметов потребления).

Наличие средств производства в собственности субъекта, а также их количество, качество и соответствие социально-экономическим условиям определяют долю присваиваемых этим субъектом ограниченных материальных ресурсов. Однако для понимания экономической сути собственности этого недостаточно. Наличие в собственности субъекта средств производства – это обладание лишь потенциальными возможностями для присвоения ограниченных ресурсов. Чрезвычайно важно второе условие – производительное и эффективное использование собственником средств производства, т. е. производство товаров с новыми потребительскими свойствами, создание прибавочного продукта. Вполне правомерным можно признать выделение «ценностного эффекта» или дохода в форме прибавочного продукта от собственности как признака, наиболее точно улавливающего экономическую суть отношений собственности.

Собственность исторически существует в определенных формах. В настоящее время выделяются две центральные философско-методологические доктрины собственности – индивидуалистическая и общественная.

Сторонники индивидуалистической точки зрения выводят свои заключения из рациональной теории общества, когда каждый человек рассматривается как эгоистическое создание, а нестабильность право собственности на блага наряду с их ограниченностью – как главное препятствие на пути увеличения общественного богатства.

Вопрос о том, должна ли собственность быть частной (персонифицированной) или общественной (интегрированной) остается крайне злободневным сегодня, в особенности для России, поскольку касается оценки того, правилен ли был выбор, сделанный накануне «шоковых» реформ или же существовала более перспективная альтернатива. Приватизация, масштабное и «скоростное» разгосударствление собственности носили отнюдь не созидательный характер. Итогом стали возникновение слоя неэффективных собственников, резкое расслоение общества и падение уровня жизни населения. В обществе созрело убеждение, что вопрос о собственности был решен несправедливо, а сточки зрения базисных интересов страны и экономики – принципиально неверно, в связи с чем нужно искать и реализовывать другое решение: социально справедливое и экономически эффективное.

Целью данной работы является анализ и обобщение данных об эволюции взглядов на собственность.

Для реализации цели поставлены и решены следующие задачи:

- проанализированы представления о собственности на различных этапах общественного развития;

- рассмотрены вопросы экономического и юридического содержания отношений собственности;

- изучены подходы к понятию и сущности собственности как экономической категории;

- выявлены особенности трансформации собственности в России в современных условиях.

При написании работы использовался материал из периодических изданий, научной и учебно-методической литературы, а также законодательные и правительственные документы.

Глава 1. Представления о собственности на различных этапах общественного развития

В экономической теории собственность, пожалуй, единственная из существующих экономических категорий, знаний, о природе которой в экономической науке за последние полтора столетия не прибавилось. Напротив, за это время было забыто многое из того, что прежде было достаточно хорошо известно.

В античном мире, естественно, не могло сложиться сколько-нибудь завершенного учения о собственности. Однако отдельные высказывания на эту тему, нередко весьма глубокие для своего времени, уже имели место.

Так, древнегреческий философ Платон подлинным содержанием собственности считал натуральные, а не денежные блага. При этом, по мнению Платона, имущество граждан не должно быть чрезмерным, ибо крупное богатство не может принести людям настоящего счастья. Более того, богача нельзя считать вполне хорошим человеком: ведь хотя бы часть его достояния приобретается и используется несправедливо. Поэтому излишки надо изымать в пользу государства. Платон вполне признавал частную собственность (в том числе и на рабов), но утверждал, что ее могут иметь только крестьяне и ремесленники, поскольку лишь они создают натуральные блага.

Во многом сходные взгляды на собственность высказывал другой великий ученый античности – Аристотель. Он тоже считал подлинным достоянием людей лишь те блага, которые создаются и используются для удовлетворения естественных человеческих потребностей. Само по себе обогащение есть ненормальное явление, тем более, если оно становится чрезмерным. Аристотель специально рассматривал частное присвоение, но, в отличие от Платона, он был сторонником его распространения на все слои свободных граждан.

В Средние века представления о собственности получили ярко выраженную религиозную окраску. Например, по мнению крупнейшего философа того времени Фомы Аквинского, имущество любого человека принадлежит Богу, а люди только им пользуются. При этом наиболее эффективно частное пользование. Известный католический деятель Ж. Кальвин утверждал, что земные блага распределяются между людьми по божеской воле: одни становятся богатыми, другие – бедными. Но чтобы попасть в категорию первых, надо строго соблюдать такие моральные принципы христианства, как бережливость, расчетливость, благотворительная деятельность. Частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной. Подобные взгляды идеологически подготовили приход буржуазного строя.

С реальным возникновением капитализма формировалось свое понимание собственнических отношений. В конце XV в. появилась первая более или менее целостная система экономических воззрений – меркантилизм. Согласно этому учению, действительным богатством служат деньги, а его источником – внешняя торговля. Следующее по времени течение буржуазной экономической мысли (физиократизм) провозгласило главным объектом собственности продукт сельского хозяйства, а ее источником – землю и прилагаемый к ней труд. Самый выдающийся из физиократов, французский врач и экономист Ф. Кенэ, попытался показать движение и воспроизводство материальных благ в масштабах всей страны. В отличие от меркантилистов физиократы стояли за минимальное вмешательство государства в деятельность частных предприятий.

 Полнее и глубже буржуазные взгляды на собственность отразила классическая экономическая теория в лице А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б Сея. Все они активно утверждали приоритет предпринимательской частной собственности в любых хозяйственных сферах, а ее умножение считали главным стимулом общественного развития. Государство должно всячески охранять такой способ присвоения, содействовать его наиболее прибыльному применению, но не вмешиваться в его практическое функционирование. Нельзя, однако, не отметить, что подобные представления порождались домонополистическим периодом капитализма.

Особое место в обществоведении XIX в. занимают воззрения на собственность швейцарского экономиста С. Сисмонди. Считая буржуазный строй несправедливым и преходящим, он ратовал за господство мелкого товарного хозяйства, за ведущую роль трудового частного присвоения. Имелось в виду достояние крестьян и ремесленников. Несмотря на большое содержательное различие рассмотренных взглядов на собственность, все они имеют некоторые общие черты [22]:

а) неразвитость, бессистемность исследования данного вопроса (в том числе отсутствие даже какого-либо совокупного его определения);

б) предметное, вещественное представление о собственности, т.е. ее понимание как некоторых вещей, некоторого имущества;

в) признание частного присвоения постоянно прогрессивным и безусловно преобладающим.

Начиная еще с XVI в. постепенно возникают принципиально новые воззрения на собственность. Впоследствии они имели довольно широкое распространение. Суть этих воззрений заключается в критике частного присвоения и провозглашении необходимости коллективного и общенародного достояния. Такие взгляды в дальнейшем получили название раннего (утопического) социализма.

Пионерами здесь выступили англичанин Т. Мор и итальянец Т. Кампанелла. Последующие ученые опирались на трудовую теорию стоимости, из которой следовало, что материальные блага должны принадлежать только их создателям. Крупнейшими представителями этого направления были английский ученый Т. Годскин, французский социалист П.Ж. Прудон и немецкий экономист К. И. Родбертус-Ягецова.

Другая ветвь раннего социализма связана с теориями французов К.А. Сен-Симона и Ш. Фурье, а также англичанина Р. Оуэна. Среди них наиболее последовательно и активно против частной собственности выступал Р. Оуэн. Он видел в ней источник вражды между людьми, источник преступности и аморализма и даже межгосударственных столкновений. В качестве альтернативы предлагалась кооперативная организация общественного производства.

Однако наиболее развернутую и наиболее целостную для своего времени теорию собственности создали К. Маркс и Ф. Энгельс. Прежде всего они показали общественный, объективный и исторический характер собственности, исследовали ее формационные разновидности, начиная с первобытно-общинной. Кроме того, они стремились обосновать преходящий характер частного присвоения на базе все большего обобществления производительных сил. Наконец, на этой же базе намечались перспективы общественной собственности; были отмечены некоторые важнейшие ее черты. Развивая изложенную теорию, В.И. Ленин выяснил главные особенности частного присвоения в эпоху монополистического капитализма, стремился исследовать коренные черты социалистической собственности, определить основные пути ее формирования. Содержание, разновидности, значение коллективного достояния анализировал А.В. Чаянов.

В советское время изучение собственнических отношений наиболее активизировалось после Великой Отечественной войны. Оно осуществлялось, как правило, в духе марксизма. При этом, однако, многие его положения догматизировались или излагались поверхностно, игнорировались его слабые стороны, недооценивалось значение коллективного и личного достояния, почти не исследовалось смешанное присвоение. Вместе с тем были достигнуты и существенные положительные результаты в исследовании теории собственности, связанные с работами М.В. Колганова, Н.Д. Колесова, В.Н. Черковца и др.

На Западе в XX веке проблемы собственности изучались весьма вяло, причем как бы попутно, мимоходом. Специально они не исследовались даже крупнейшими экономистами и социологами. Так, англичанин Дж. Кейнс занимался вопросами собственности лишь в связи с процессом государственного регулирования народного хозяйства: усиление такого регулирования не должно означать, по его мнению, присвоения государством определенных средств производства, не должно умалять господства их частного присвоения. У австрийского (по происхождению) экономиста и социолога Й. Шумпетера присвоение материальных благ выступает, по сути дела, как некоторый, непервостепенный элемент предпринимательства. Немецкого экономиста Ф. Хайека интересовала частная собственность не сама по себе, а только как гарант экономической свободы – главной темы его изысканий. Американец Р. Коуз рассматривал собственность лишь в аспекте юридической деятельности фирмы. У его соотечественника П. Самуэльсона в его многократно переиздававшимся учебнике по экономике форма присвоения хотя и определялась, но не значилась среди основных категорий и проблем [14].

В целом же в западной литературе XX в. приоритет чаще всего отдавался частной собственности. Но она по-прежнему понималась преимущественно в предметном плане (как сумма каких-то вещей) и нередко лишь в юридическом смысле. При этом прямо или косвенно отрицался ее классовый характер.

Таков краткий исторический очерк наиболее значимых, наиболее известных взглядов на собственнические отношения.