9. Современные теории массовой коммуникации: обзор основных подходов.

Массовая коммуникация – это процесс производства, передачи и воприятия сообщений большими массами людей, рассредоточенных во времени и пространстве, с помощью специальных средств.

Теорий массовой коммуникации просто дофигищи, Яковлев по ним целую голубую книжку написал. Если коротко, то их можно разделить на:

1. Теории эффектов массовой коммуникации:

По форме: когнитивные, аффективные, поведенческие, физиологические

По времени и по контролируемости (автор – Маккуэл): планируемые краткосрочные, непланируемые краткосрочные, планируемые долгосрочные и непланируемуе долгосрочные

По силе воздействия: сильные, умеренные, слабые

По соцнаправленности: прогрессивные и регрессивные

2. Теории процесса массовой коммуникации

Теория привратника: в СМИ попадает только та информация, которую туда включают. Т.е. СМИ отбирают информацию, которую мы получаем. На отбор влияет интуиция и вкус редакторов, запросы аудитории и возможность СМИ вместить какой-то объем инфы. (можно вспомнить модель Ньюкомба – то же самое). Ещё одна форма привратничества – цензура.

Теория повестки дня: теория структурирования информации с выделением приоритетных сообщений. Струткура материалов в сми влияет на отношение к событиям общественности, и точки зрения журналистов влияют. Т.е. журналисты выделяют главные новости (1-я полоса, тема дня) – и аудитория их тоже считает главными.

Теория культивации: СМИ – система повторяющихся образов и представлений. Из-за вот этого повторения люди начинают воспринимать общие представления как нормы культуры.

3. Теории взаимодействия СМИ и аудитории

Теория неограниченного влияния на аудиторию: в массовом обществе СМИ оказывают сильное негативное и позитивное влияние на аудиторию. (здесь же теория магической пули: инфа аки пуля попадает в мозг и трансформирует мысли человека)

Теория ограниченного влияния: повлиял Лазерсфельд. Доказал, что СМИ влияют не так уж одинаково и не так уж на всех.

Теория активной аудитории: люди сами выбирают и СМИ, и ту информацию, которую из них хотят получить. А вдобавок ещё и понимают эту информацию по-разному.

Постмодернистская теория: СМИ в русле постмодернизма содают образ «социально фрагментарного человека» (что бы это ни значило) и образ постоянно меняющегося мира.

Теория социальной ответственности: СМИ несут ответственность перед обществом. Они не должны вести к насилию, должны преоставлять разные точки зрения и блаблабла.

4. Теории массовых коммуникаций в разных общественных системах

Тоталитарная теория: СССР, госсобственность, коммунизм как идеологическая основа, информирование об успехах строительства социализма и коммунизма – как функции, жесткая цензура, нельзя критиковать власть.

Авторитарная теория: почти то же самое, но! Форма собственности может быть и гос-й, и частной; идеология – абсолютная власть монарха, критика власти юридически не запрещена, но фактически не разрешается.

Либертарианская теория: СМИ=инструмент контроля власти. Они самосоятельны и свободны, существуют на прибыль от продажи. Здесь СМИ – четвертая власть.

5. Детерминистские теории

Технологический детерминизм: техника и технологии=важнейший фактор развития СМИ.

Культурный ~: СМИ= мощные иструменты господствующей идеологии.

Социально-классовый: на содержание информации сильное влияние оказывает идеология. Буржуазная и пролетарская печать.

10. Теория и история журналистики

На определенных отрезках истории роль журналистики воспринималась по-разному, и, соответственно, вопросы перед теорией журналистики стояли тоже разные.

18 век в России — появление печати. Появление сверху, цели тоже ставятся сверху. Газеты должны были пиарить Петра.

В 70х годах появляются сатиристические журналы. Главные из них - «Трутень» Николая Ивановича Новикова и «Всякая всячина» Екатерины 2-й. Проблемный вопрос теории журналистики здесь возникает относительно сатиры: Екатерина считает, что высмеивать надо пороки, Новиков хочет высмеивать лица.

В первые годы 19 в. представления о журналистике формиро­вались преимущественно в самой прессе под влиянием суждений Н. И. Новикова, А. Н. Радищева, Н. М. Карамзина.

Приступая в 1802 г. к изданию «Вестника Европы», Карамзин изло­жил свое понимание назначения журналистики: «Мы издаем журнал для всей русской публики и хотим не учить, а единственно занимать ее приятным образом, не оскорбляя вкуса ни грубым невежеством, ни варварским слогом». Этому суждению о периодическом издании, удовлетворяющем разнообразные вкусы читателей, соответствовали его нововведения типологического характера.

Важным был вопрос о критике в журналах: нужна ли она? Карамзин считал, что иногда можно похвалить кого-нибудь. А Жуковский, например, говорил, что критике в русской журналистике не место.

Ещё все дофига ссорились из-за языка журналистики. Было два лагеря: карамзинисты и шишковисты.

• Карамзинисты - либералы

Карамзин не участвовал, возглавлял Петр Макаров. Позиция: русский язык должен быть открыт для заимствований, быть легким и изящным.

• Шишковисты - консерваторы

Лидер – Ал. Шишков, адмирал. Туда же - Державин и Крылов: отказаться от заимствований, все заменить русскими; ставка на церковнославянский язык.

Ещё важно — вопрос о необходимости отдела политики. Карамзин утвердил отдел политики в частном издании «Вестник Европы». Вводя отдел политики в состав журнала, Карамзин желал предоста­вить занимательное и полезное чтение широкому кругу читателей и в особенности тем, кто не имел возможности самостоятельно следить за иностранной периодикой: «Не многие получают иностранные журна­лы, а многие хотят знать, что и как пишут в Европе: Вестник может удов­летворять сему любопытству, и притом с некоторою пользою для языка и вкуса».

Тогда же появились литературные общества с политическими позициями.

В проекте журнала 1817 г. П. А. Вяземский охарактеризовал тради­ции отечественной прессы и деятельность ее виднейших представите­лей: «Мы можем считать у себя двух только журналистов: Новикова и Карамзина... Нам остается сочетать в журнале примеры двух наших журналистов и разделить издание на три разряда: Нравы, Словесность и Политика». Попытка Вяземского соединить карамзинскую и нови-ковскую тенденции на практике не осуществилась.

В это же время проблемой становится теория разделения жанров. (это, я думаю, мы возьмем из билетов по эволюции жанров).

Разработка концепций печати и осмысление ее типологического раз­вития были неразрывно связаны со становлением специальной терминологии, которая на первых порах формировалась в текущей периодике, а затем получала закрепление в словарях. Ключевыми терминами в ЭТОТ период стали: газета, журналист, журналистика.

По отношению к газетам, отличавшимся частой периодичностью (не реже одного раза в неделю), преобладанием информационных жанров и традиционным оформлением (формат в 4-ю долю листа, страница разделена на две колонки), употреблялись в качестве сино­нимов термины: газета, журнал, листки, а применительно к офи­циальным — еще и ведомости. Одинаковое использование терминов .журнал и газета примени­тельно к одному печатному органу обусловливалось характером са­мих изданий — сочетанием у некоторых из них в равной степени как газетных, так и журнальных признаков.

В 1830-е годы все пытаются журналистику классифицировать.

Новым звеном в непрерывном процессе познания сущности журна­листики стала в последекабрьский период концепция печати Н. А. Поле­вого — издателя «Московского телеграфа». Он подошел к русской жур­налистике как к особому объекту исследования и попытался представить в хронологической последовательности ее движение, проверить ИСТИН­НОСТЬ ранее высказывавшихся и современных суждений о ней.

Н. Полевой высказал свое мнение о назначении журнала и обязанностях журналиста. «Журнал, — писал он, — должен составлять нечто целое, полное; он должен иметь в себе душу, которую можно назвать его целью... Журналист в своем кругу должен быть колонновожатым...» Смысл и значение деятельно­сти журналиста заключаются в просвещении общества: «Он должен посвятить себя на службу пользе своих сограждан и действовать по мере своих сил, дарований, образованности и природных склонно­стей. Назначение высокое: быть органом современных успехов и спо­спешествовать благу своего отечества!» Такие понятия, как польза, благо отечества, общее мнение, раскрывались Полевым через про­светительскую функцию журнала, призванного передавать читателю «новые завоевания в области наук».

По мнению Полевого, русская периодическая печать испытывает тенденцию к разносторонности, энциклопедичности содержания. Это направление в журналистике получило название «энциклопедической журналистики».

Надеждин делил газеты и журналы на официальные (постановления, политика) и учено-литературные.

ЭТО НАДО ЗНАТЬ: В журналистике 1830-х годов наметилась тенденция к развле­кательности, спекулятивности, беспринципности, которую олицетво­ряли газета «Северная пчела» Булгарина и Греча и журнал «Библио­тека для чтения» Сенковского. Это так называемое «торговое направление» в журналистике. С этими продажными мордами спорили Пушкин, Гоголь, Белинский, Краевский, Шевырев, с различных эстетических и социальных позиций оценивавшие «торговое направление» и его последствия для русской литературы и печати. В статье «Публика и журналист», написанной в 1830-е годы, Ф. В. Булгарин заявил от имени публики, что ее интересует только новость, а если таковой нет, ее нужно придумать (вот это наш чувак! %)). Гоголь вот для борьбы с торговым направлением предложил пускать качественные издания по более дешевой цене. Белинский в этом споре с разных точек зрения рассмотрел ситуа. Решил, что платить авторам за материалы надо. Он выяснил, что эти «торговые» журналы пользуются популярностью у провинциалов, что было дофига важным наблюдением — потому что потом выяснилось, что без провинциалов журналам не выжить. Но осудил журналы за то, что они «слишком низко наклоняются к читателю».

И, опять же, все переживали по поводу деления жанров. Особое внимание уделялось литературному обозрению.

Таким образом, в 1826-1830-е годы в типологической системе периодическои печати лидерство постепенно переходит от альманаха к энциклопедическому журналу. Его назначение, структура, жанры, язык становятся объектом пристального внимания современников. Утверждающееся на русской почве «торговое направление» в жур­налистике вызывает острую полемику.

Во второй половине 19 века журналисты боролись с цензурным законодательством. Считали, что они должны вскрывать проблемы — и это поможет их решить.

Расширение круга читательской аудитории потребова­ло дифференциации прессы для людей разных социальных слоев, воз­раста, пола, интересов. Складывается «средний» массовый читатель: мелкие и средние чиновники, купцы, мещане, приходские священни­ки, офицеры невысоких чинов, учащиеся средних учебных заведе­ний.

Теперь роль изданий уже была не развлекать и поучать, а вроде как продвигать свои политические идеи. В соответствии с отношением к реформам и взглядам на перспек­тивы развития страны определились общественно-политические позиции изданий, представившие весь спектр идейных течений в обще­стве. Журналистика отразила три основных направления: консерва­тивно-монархическое, либеральное и демократическое.

В 1881 году Александра 2-го убивают. И тут такой в белом плаще умный-красивый появляется Александр 3-й — и хоба! - конец свободе прессы. Теоретиками журналистики становятся чуваки в правительстве, которые решают, что свобода — зло! Свобода журналистики рассматривается как (!) предрассудок. :) О цензуре у нас есть отдельный билет :)

Наверное, здесь можно перейти к тому, что в 20м веке появилась партийная печать. И проблемой теории журналистики стало и до сих пор является взаимодействие журналистики и власти. В связи с этим есть 4 теории:

Тоталитарная — СССР. СМИ — проводник политики партии/правительства.

Авторитарная – монархическая Англия: форма собственности может быть общественной и частной. Абсолютная власть монархов.

Для авторитарной концепции газета – рупор власти, через нее не только сообщаются новости, но и рассылаются директивы на места. Здесь обязательна предварительная цензура, отсутствуют сенсации, правдивая информация часто приносится в жертву интересам власти. Структура прессы – вертикальная.

Либертарианская — Англия, после буржуазной революции. Господство парламента над короной. У сми роль инструмента контроля и критики властей.

Социальной ответственности – США, появилась в начале 20го века. Критикуют то, что массмедиа пользуется властью в своих интересах, пресмыкается перед бизнесом, падка на сенсации, контролируются группами политиков. А должно быть наоборот.

Ещё есть версия Алены Прядун. Мне моя нравится больше, но чёрт знает эту кафедру теории журки =\