5.5. Психолингвистический метод

    Язык - сугубо человеческая сущность, генетически и онтологически связанная с мышлением, духовным миром, психикой как отдельного человека, так и всего народа. Одна из диалектических особенностей языка заключается в том, что он в одно и то же время представляет собой готовую систему (сущность), внедренную в "сознание человека, деятельность (процесс), являющийся результатом функционирования этой системы, и готовый продукт, существующий в виде устной речи или письменного текста. Для объективного познания плана содержания языка необходимо учитывать все формы его существования. Человек - не только носитель языка, но и его создатель, единственный источник, в котором творчески возобновляется жизнь языка, воспроизводятся его готовые формы и значения и создаются новые. Экспериментальное исследование плана содержания языка

176

вынуждает исследователей все в большей степени обращаться к человеку не только как к источнику языкотворчества, но, и как к эксперту, способному оценивать языковые факты.

    Конкретные данные о языке, которые можно получить от его носителей, наряду с готовыми текстами, также созданными ими, служат единственным источником языковых фактов.

    Сущность психолингвистического метода, используемого в современной лингвистике для исследования плана содержания языка, заключается в том, что с его помощью предполагается обработка и анализ тех языковых фактов, которые можно получить от информантов, носителей языка, в результате специально организованных экспериментов. План содержания языка по своей природе психи-чсн, концептуален, поэтому привлечение к его исследованию испытуемых не только правомерное, но и необходимое средство изучения семантики языка в целом и значений отдельных языковых единиц в частности.

    Психолингвистические методы изучения семантики языка неоднородны. Все их виды можно обобщить в два типа: исследование физиологических реакций организма человека в процессе его речевой деятельности (производстве или восприятии речи) и анализ речевых реакций и оценок языковых явлений "информантами при воздействии на них произвольных или целенаправленных речевых стимулов.

    Сущность первого типа психолинрбистических методов сводится к тому, что специалисты вскрывают, например, смысловые связи между языковыми единицами с помощью регистрации изменений физиологических реакций человеческого организма на те или иные речевые стимулы, предъявляемые испытуемым (изменение частоты пульса, расширение зрачков глаз, сосудистые реакции кожи и др.). В результате объективного наблюдения за реакциями организма в ответ на предъявляемые человеку (испытуемому, информанту) слова-стимулы вскрывается системный характер лексики с семантической точки зрения, принцип ее организации в человеческом сознании и др. Одна из таких методик разработана крупным советским психологом А. Р. Лурия. У испытуемого вырабатывается физиологическая реакция на определенное слово, семантические связи которого с другими словами требуется установить: сообщается слово, допустим, скрипка, и предъявление слова сопровождается раздражением кожи испытуемого слабым электрическим током. В результате повторения этой процедуры у информанта при последующем восприятии данного слова регист-

177

рируетея с помощью специальных приборов расширение кожных сосудов и без сопровождения слова электрическим током. Затем испытуемому предъявляются другие слова типа струна, смычок, гитара, мандолина и т. п., т. е. слова, тематически связанные с рассматриваемым, или слова, семантические связи которых со словом скрипка нужно выявить. Оказывается при этом, что семантически связанные с заданным словом лексические единицы также вызывают расширение кожных сосудов испытуемого, причем, чем сильнее семантическая связь исходного слова с другим словом, тем отчетливее реакция (тем сильнее расширяются кожные сосуды). Это обстоятельство позволяет определить степень смысловой связи слов, что помогает, в свою очередь, вскрывать семантическую структуру лексической группы. Слова, не связанные по смыслу со словом-стимулом, подобной физиологической реакции у испытуемого не вызывают (Семантическая структура слова 1971: 27-63).

    Организация экспериментов, аналогичных описываемому, представляет собой сложную процедуру, требующую специальной подготовки как со стороны исследователей, так и со стороны испытуемых, использование технических средств, клинических условий проведения опытов и т. д., что, во-первых, не содействует широкому распространению подобных приемов и, во-вторых, может яеблагоприятно сказываться н-а "чистоте" полученных результатов в силу неестественности создаваемой речевой обстановки. Поэтому языковеды предпочитают использовать психолингвистические методы другого типа, в частности анализ ассоциаций у испытуемого со словами-стимулами.

    Психолингвистические методы, основанные на анализе словесных ассоциаций испытуемых, относятся к ассоциативным экспериментам, среди которых различают два вида: свободные и направленные.

    ^При свободном ассоциативном эксперименте информанты отвечают в зависимости от установки и цели исследования на слово-стимул или одним первым пришедшим им в голову словом, или целым рядом слов, всплывающих в их сознании в течение определенного отрезка времени (например, одной минуты). Ответы испытуемых регистрируются, обрабатываются и сводятся в перечень, где, как правило, располагаются по частоте встречаемости, т. е. чем чаще реакции определенных слов, тем ближе они помещаются к слову-стимулу (в созданных для многих языков ассоциативных словарях статьи строятся именно по такому принципу). Все лексические единицы, связанные со словом-стимулом

178

в сознании испытуемых и выявленные в результате экспериментов, образуют ассоциативное поле, мощность которого определяется количеством входящих в него слов. Семантический характер связи этих слов со словом-стимулом может быть самым разнообразным. Например, словарная статья, озаглавленная лексемой день, в "Словаре ассоциативных норм русского языка" выглядит следующим образом:

    ДЕНЬ - ночь 80, короткий 20, ясный 15, длинный, светлый 10, светло, солнечный 9, теплый, хороший 5, свет 4, дождливый, жаркий, работа, солнце, сутки, чудесный 3, вечер, день, наступает, пасмурный, гфекрасный, трудный, яркий 2, большой, весенний, веселый, выходной, год, деньской, деньги, дело, добрый, дрянной, долгий, жизнь, за днем, каждый, мир, мрачно, много, надежда, настоящий, неудачный, новый, осенний, отпуск, отличный, погожий, поздно, понедельник, полдень, прошел, работа, рождение, серость, скучный, счастье, .счастливый, тьма, туман, утро, удачный, час, черный, число, чудо 1.

    Заглавное слово день связано в сознании испытуемых с другими словами следующими семантическими отношениями: антонимическими (ночь, тьма), гипонимическими (вечер, утро, полдень), гиперонимическими (сутки, жизнь), тематическими (понедельник, свет), синтагматическими (короткий, ясный), парадигматическими (работа, дело), фразеологическими (день деньской, день за днем) и др.

     Направленный ассоциативный эксперимент применяется для получения на слово-стимул определенных семантических связей (синонимических, антонимических, фразеологических и т. д.). Результаты эксперимента обрабатываются, и в зависимости от его цели исследователь вскрывает цепь ассоциаций заданного- слова. Сила семантических связей определяется в этих случаях частотой слов реакций со словами-стимулами: чем чаще встречаются слова, тем сильнее между ними семантическая связь.

    С помощью ассоциаций определяется также семантический объем слов. Чем больше ассоциаций вызывает данное слово, тем больше считается его смысловая наполненность. Американский психолог Г. Нобл осуществил следующий психолингвистический эксперимент для измерения семантического объема слов. 119 испытуемым предлагалось в течение 60 секунд записать на бумагу все слова-ответы, всплывающие в их памяти на слово-стимул. В зависимости от частоты разных ответов юаждос определяемое слово заносилось на шкалу значений с пределами от 0,99 до 9,61. Ответы испытуемых обрабатывались по формуле

179

где т - значение слова, N - число испытуемых, s. - слово-стимул, R - сумма ответов. Слова-стимулы, не вызывающие в сознании испытуемых других слов, помещались в начале шкалы (0,99), а слова с предельным числом ответов помещались на обратном конце шкалы. Все остальные слова-стимулы располагались между этими полюсами- в зависимости от частоты слов-ответов. Например, значение звуко-комплекса cojej равно 0,99, ибо у испытуемых на него не было ответов, а значение слова army 'армия' оценивалось на шкале цифрой 9,43 (наиболее высокий семантический объем из всех рассмотренных Ноблом слов. Noble 1967).

    Более изощренной представляется психолингвистическая методика, связанная с измерением значений посредством так называемого семантического дифференциала, разработанного Ч. Осгудом. В этом эксперименте испытуемые должны оценивать значения слов по специально шкалированным антонимическим осям типа "хороший - плохой", "сильный - слабый", "большой - маленький" и др. После статистической обработки оценок испытуемых выводятся средние показатели, которыми и характеризуется значение рассматриваемого слова. Учет этих показателей позволяет вычислять расстояния между значениями слов и их места относительно друг друга на схематическом изображении семантического пространства словаря (Semantic Differential Technique 1969).

    Путем проведения психолингвистических экспериментов исследователи языка накапливают фактический материал, анализ которого позволяет создавать типологию ассоциативных связей, что в свою очередь содействует вскрытию системной организации лексики. Как показали исследования словаря с помощью психолингвистических методов (Клименко 1970; Клименко 1974), различные участки лексической системы упорядочены семантическими связями ассоциативного типа неодинаково, а границы между этими участками имеют расплывчатый, нечеткий вид. Динамический нежесткий характер лексической системы, а также индивидуальное и национальное своеобразие ее проявляются и в том, что виды семантических связей между словами реализуются с различной интенсивностью (неодинаковой регулярностью) в зависимости от возраста человека (в частности, у детей преобладают синтагматические связи, у

180

взрослых - парадигматические. Лурия 1979: 153) и от особенностей конкретного национального языка.

    Кроме того, личный опыт и психическое состояние каждого носителя языка в момент эксперимента выявляют индивидуальные, присущие только данному испытуемому ассоциативные связи, учитывая которые можно реконструировать экстралингвистические ситуации, послужившие источником этих связей. Так, в рассказе К. Чапека "Эксперимент профессора Роуса" описывается, как с помощью ассоциативного эксперимента профессор Роус разоблачил преступника и характер совершенного им убийства, чего не могли сделать следственные органы. Подозреваемый упорно отрицал свою причастность к преступлению, несмотря на то что в его гараже обнаружили автомобиль убитого со следами крови в кабине. Профессор Роус успокоил подозреваемого, предложив ему вместо ожидаемого допроса нечто вроде развлечения: быстро, не задумываясь, отвечать на предъявляемые ему слова первым пришедшим в голову словом. Профессор начал эксперимент с контрольных слов, чтобы отвлечь испытуемого от всяческих подозрений. Возникшие в сознании преступника вербальные ассоциации на первые слова не внушали ему никаких подозрений (бокал- пиво, улица-автомобиль, дача-поле, мать-тетя, собака- будка, солдат-артиллерист), и он уже с интересом продолжал начатую профессором "игру" в ускоренном темпе: дорога-шоссе, Прага-Бероун (окрестность Праги), спрятать-зарыть, чистить-пятна, ветошь-мешок, лопата- огород, яма-забор, труп-?! (молчание). "Так вы,-обратился профессор к преступнику,- убили его на пути из Праги в Бероун, зарыли труп в своем огороде возле забора, вытерли кровь убитого мешком. И куда вы дели этот мешок?" Версия профессора Роуса через некоторое время подтвердилась возвратившимися с дачи преступника полицейскими, которые откопали возле забора труп убитого и под ним окровавленный мешок.

    Ассоциативные связи возникают не на пустом месте, в них отражаются отношения между элементами опыта и элементами внешних ситуаций. Характер ассоциативных связей конкретного человека позволяет специалистам определять его душевное состояние, а в случаях психических расстройств устанавливать их причины, что способствует правильному диагнозу болезней и их лечению.

    Для анализа лексических значений применяются не только ассоциативные эксперименты, но и другие разновидности психолингвистических методов. Например, испытуе-

181

мым предлагается вставить в предложение с опущенным членом недостающее слово (обычно вставляются слова, связанные между собой по значению, что дает возможность выявить смысловую общность используемых испытуемыми слов), заменить одно слово в предложении другим, определить по контексту значение незнакомого или специально придуманного слова (квазислова), найти внутреннюю форму слова, дать предъявляемому денотату или рисунку наименование, определить предложенное слово прилагательным и т. д. (Основы теории речевой деятельности 1974: 188-219).

    Разнообразные психолингвистические методики используются не только для исследования значений лексических единиц, но и для анализа плана содержания более сложных единиц, таких, как предложения. Здесь для языковедов представляет интерес в первую очередь объяснение и формулировка правил порождения и понимания предложений. Дело в том, что слова и морфемы хранятся в памяти человека в готовом виде и при порождении'речи лишь отыскиваются там и воспроизводятся в нужной грамматической форме. При этом поиск происходит по определенным закономерностям, что свидетельствует о системной организации слов и морфем в сознании носителей языка. Предложения же каждый раз создаются вновь, причем, как правило, любое новое предложение понимается слушающим. Этот феномен человеческого сознания, так.же как и поразительная способность человека в раннем возрасте овладевать системой языка (не будучи при этом знакомым с законами логического мышления) и образовывать по интуитивно усвоенным правилам новые высказывания, объясняется, по всей видимости, специфическими особенностями структуры человеческого мозга, для которого в этом случае (порождение и восприятие предложений) важны не сами конкретные предложения, а правила их образования. Тот факт, что во всех языках предложение ветвится слева направо, что в нем выделяется тема и рема, что типы или схемы предложений обозримы, конечны, что длина предложений находится в пределах 7d=2 единицы (синтаксические позиции), что порождение предложений происходит по законам марковских цепей (каждый новый элемент предложения ограничивает выбор последующих его элементов), и обеспечивает построение новых высказываний и их понимание. Еще не все закономерности построения предложений постигнуты, однако и то, что уже вскрыто, помогает исследователям лучше и глубже понимать семантическую природу предложения.

182

    Немаловажным в этом отношении служит и то обстоятельство, что хотя рядовые носители языка мало что могут сказать о правилах порождения предложений, но в большинстве случаев они отличают грамматически правильное предложение от неправильного. А это свидетельствует о существовании правил порождения предложений и стимулирует их поиск.

    В последнее время в науке о языке возникло лингвистическое направление под названием "порождающая, или генеративная, грамматика". Эта грамматика изучает правила порождения высказываний и с помощью специальных операции дает исчисление грамматически правильных предложений из исходной языковой (психической) данности, или исчисление поверхностных структур предложения на базе глубинных, построение конкретных высказываний из ядерных (Хомский 1962). Так, из исходного предложения Учитель объясняет школьнику задачу может быть построена масса предложений с тем же смыслом: Задача объясняется школьнику учителем. Школьник получает от учителя объяснение задачи. Объяснение задачи школьнику дается учителем и т. д., но не Задача объясняет школьнику учителя и т. п. Предложения, аналогичные последнему, являются правильными с грамматической точки зрения, но неверны со смысловой, поэтому на закономерности порождения грамматически правильных предложений накладываются семантические ограничения, не допускающие построение бессмысленных предложений.

    С помощью психолингвистических методов исследуется язык в действии, вскрываются его динамические структуры, язык изучается в непосредственной связи с процессами мышления, а также психическими процессами, протекающими в сознании и организме человека одновременно с языковыми и под их воздействием. При этом учитываются подвижные вероятностные связи между значимыми единицами языка, связи, с помощью которых эти единицы организуются в систему и на основании которых строятся высказывания.